Постанова № 94848711, 12.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/229/21

Провадження № 3/303/407/21

Іменем України

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Стегура Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Мункачі, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні 29 січня 2021 року заперечила свою причетність до даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засідання 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 29 січня 2021 року пояснив, що 05 січня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , яка керуючи транспортним засобом здійснила наїзд на його транспортний засіб, після чого втекла з місця події. Також, зауважив, що намагався зупинити правопорушницю після вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди. Проте, остання вилаялася на нього та покинула місце події. Він відразу повідомив правоохоронні органи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, надав відповідну інформацію. Після чого стосовно правопорушниці було складено протоколи за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 лютого 2021 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в який повідомив, що ОСОБА_1 відшкодувала завдану йому матеріальну шкоду, претензій до неї не має, просить обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі стосовно неї закрити.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому

законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283810 від 05 січня 2021 року, схемою ДТП, поясненнями.

Крім того, допитана в судовому засіданні 29 січня 2021 року свідок ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно 05 січня 2021 року близько 15 годині 30 хвилин сиділа на пасажирському сидінні автомобіля «Renault Megane», почула сильний скрегіт металу. Побачила як автомобіль правопорушниці проїхав повз їх транспортний засіб. В той момент був затор на дорозі, транспортні засоби рухалися повільно, тому вона відразу підійшла до її автомобіля. ОСОБА_4 у вікно, але ОСОБА_1 уваги на неї не звертала. Коли вже підійшов чоловік (потерпілий) вона відкрила двері, при цьому сильно штовхнула свідка. Почала лаятися, вказуючи на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини. Потім сіла в автомобіль і поїхала. Чоловік намагався її наздогнати, але вона не реагувала, тому вони відразу викликали працівників поліції .

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо позиції правопорушника про застосування стосовно неї статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід зазначити що остання дійсно відшкодувала заподіяну шкоду, проте у вчиненому щиро не розкаялася і надала жодних доказів що пом`якшують її відповідальність, або дають підстави звільнити її від адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів -ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Адміністративні штрафи та інші санкції ( м.Мукачево), назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати : отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич