Постанова № 94848274, 11.02.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6014/20

Провадженя№ 3/266/46/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Федотова В.М.,

за участю секретаря судових засідань Топузової К.Р.,

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого плиточником «Жилбуд-1», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 14 листопада 2020 року о 06 год. 15 хв. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Міжнародна, 16, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом «Chrysler Grand Voyager» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасника руху, в наслідок чого здійснив наїзд на дерев`яний паркан. В наслідок чого було зруйновано паркан та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 14листопада 2020року о 06 год. 15 хв. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Міжнародна, 16, водій ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом «Chrysler Grand Voyager» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився з використанням технічного засобу Drager Alcotestеr 6820 ARHK0548, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Маріупольський центр з профілактики та лікування залежності» відмовився в присутності 2-х свідків в установленому законом порядку, висновок позитивний 2,26% чим порушив п.2.9а ПДР України.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним за ст. ст.130ч.1,124 КУпАП суду пояснив наступне. 13 листопада 2020року , приблизно о 22 годині він разом з своїм другом ОСОБА_2 вийшли в бік магазину АТБ на пр. Будівельників 89, побачили автомобіль «Chrysler Grand Voyager» та молодого чоловіка біля транспортного засобу. Молодий чоловік попросив допомоги, оскільки автомобіль не заводився. Вони допомогли молодому чоловікові, познайомились, молодого чоловіка звали ОСОБА_3 , автомобіль належав його матері. ОСОБА_3 запропонував їм проїхатись на автомобілі по місту в бік моря , вони погодились. Під час руху випивали спиртне, ОСОБА_3 був за кермом, вживав разом з ними спиртні напої. Тривалий час їздили по місту, приблизно о 06 годині ранку14 листопада 2020року виїхали до вул. Міжнародної з боку вул. Гагаріна. Під час руху заднім ходом ОСОБА_3 не впевнився в безпеці руху і здійснив наїзд на дерев`яний паркан будинку 16 по вул.Міжнародній. Він та його друг вийшли з автомобіля , а ОСОБА_3 поїхав в бік балки, почали збиратись люди, вийшов господар будинку, почав вимагати усунення пошкодження. Він та ОСОБА_2 викликали поліції. Коли приїхала поліція-він та ОСОБА_2 пояснили, що за кермом весь час був ОСОБА_3 ,і під час наїзду на паркан також. Він дійсно пройшов огляд н стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotestеr 6820 ARHK0548-результати знає, не оскаржує, але він не керував транспортним засобом не скоював наїзд на паркан, а тому просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , який є поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області суду пояснив, що 14 листопада 2020року приблизно о 06годині ранку отримали виклик на адресу: м. Маріуполь, вул. Міжнародна,16-ДТП. Коли приїхали то побачили трьох молодих чоловіків в стані алкогольного сп`яніння , було пошкоджено паркан біля будинку 16 по вул. Міжнародній. Під час спілкування з сусідами, які були свідками ДТП- було встановлено, що під час наїзду на паркан ,за кермом транспортного засобу «Chrysler Grand Voyager» ,державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1 , а потім за кермо автомобіля пересів ОСОБА_3 , який і поїхав на автомобілі в бік балки. ОСОБА_1 заперечував проти свідчень осіб, стверджував разом зі своїм другом,що за кермом автомобіля під час наїзду на паркан був ОСОБА_3 , а він не має водійського посвідчення . Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alcotestеr 6820 ARHK0548 на що останній погодився. За результатами огляду було виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,26% та складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_5 , який є є поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області суду надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться поруч з його будинком. 14 листопада 2020року приблизно о 05 годині 20хвилин почув сильний хлопок і вийшов разом з дружиною з будинку. Побачив автомобіль «Chrysler Grand Voyager», який рухався заднім ходом здійснив наїзд на стовп, а потім здійснив наїзд на паркан будинку №16 по вул.. Міжнародній, рухаючись заднім ходом. Бачив,що за кермом автомобіля під час наїзду на паркан знаходився ОСОБА_1 , який потім вийшов з автомобіля і за кермо сів молодий чоловік в окулярах. Він пішов додому одягнутись, коли вийшов побачив як троє молодих чоловіків піднімалися з балки. Були викликані поліцейські, в його присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, було складено протоколи про адміністративне правопорушення . Він і дружина пояснили поліцейським, що бачили наїзд на паркан , і хто був за кермом автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 14листопада 2020року , приблизно о 05годині 20хвилин він проснувся від гуркоту. Коли вийшов у двір побачив знесений паркан, сусід йому повідомив,що він та його дружина бачили як автомобіль здійснив наїзд на його паркан. Також сусіди показали хто був за кермом. Були викликані поліцейські, складено протокол.

Суд, вислухавши пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, потерпілого, поліцейських які складали протоколи про адміністративні правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 1ст. 130 КУпАП - відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено результатами огляду на стан сп`яніння отриманих за допомогою технічного засобу Drager Alcotestеr 6820 ARHK0548 , стан сп`яніння становить 2,26%. Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_6 в залі судового засідання, а також письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які були надані співробітникам поліції під час складання адміністративного протоколу серії ДПР18№523302, відеозаписом з бодікамер поліцейських.

Таким чином , суд приходить до висновку ,що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В той же самий час, суд зазначає, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що відповідає п. 1 розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України за № 1395 від 07.11.2015 року, тобто від часу зупинки та відсторонення водія від керування та проходження огляду на стан сп`яніння проходить певний час.

Санкція частини 1статті 130 КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.124 КУпАП- відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом, шляхом допиту в судовому засіданні свідків, перегляду відео з бодікамер поліцейських, дослідженні письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля «Chrysler Grand Voyager» ,державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасника руху, в наслідок чого здійснив наїзд на дерев`яний паркан. В наслідок чого було зруйновано паркан та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом вчинення ДТП та керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./2181300, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (№ UA588999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.