
233 Справа № 233/545/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12.02.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301),
треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А оф. 35А)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27045 від 08 вересня 2020 року, вичинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 20845 грн. 45 коп.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Згідно з 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи позивача – ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивач пред`явив даний позов за місцем виконання виконавчого напису, тобто дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, в частині, що стосується предмета доказування, та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, третіх осіб.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу і третім особам – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни:
-копію виконавчого напису № 27045, вчиненого 08 вересня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»;
-матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 08 вересня 2020 року № 27045, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (копію кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість, документи, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості; документи, які підтверджують, що заборгованість, яку пропонується стягнути з ОСОБА_1 , виникла в межах строку позовної давності; копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також докази на підтвердження про попередження її про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості, копію заяви ТОВ «ФК «Аланд» про вчинення виконавчого напису);
Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 94847662, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/545/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: