Ухвала суду № 94847609, 11.02.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7850/20

2-с/264/16/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» винесено судовий наказ № 264/7850/20, № 2-н/264/91/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 12 листопада 2020 року у сумі 572,25 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що за вказаною у судовому наказі адресою – АДРЕСА_1 , вона хоча і зареєстрована, але не проживає на протязі тривалого часу. 22 листопада 2008 року між заявницею та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 належний їй будинок АДРЕСА_1 . У подальшому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2018 року, ОСОБА_3 успадкувала спірний будинок після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, на думку заявниці, з моменту вибуття права власності на житловий будинок вона не може вважатися індивідуальним споживачем будь-яких комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, звертала увагу суду на те, що 10 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 зазначений вище житловий будинок був відключений від системи централізованого газопостачання. Вважала, що заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 12 листопада 2020 року була нарахована неправомірно. Копію судового наказу ОСОБА_3 отримано у суді 02 лютого 2021 року. Одночасно ОСОБА_1 просила стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на її користь судовий збір у розмірі 113,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений не був, а тому не вбачає підстав для її повернення, та знаходить можливим скасувати судовий наказ № 264/7850/20, № 2-н/264/91/2021 від 18 січня 2021 року.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на її користь суми понесених ним при поданні заяви про скасування судового наказу витрат по сплаті судового збору у розмірі 113,50 грн., суд не вбачає підстав, передбачених діючим законодавством для відшкодування зазначених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/7850/20 (провадження № 2-н/264/91/2021) від 18 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 12 листопада 2020 року у сумі 572,25 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн., роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов