Ухвала суду № 94847290, 12.02.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/7/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/5494/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, код ЄДРПОУ 40696815), учасники справи та заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначило, що Ленінським районним судом м.Донецька у справі № 2/260/578/2014 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На підставі договору від 15.06. 2020 року № 2258/К права вимоги, зокрема за кредитним договором від 21.07.2008 №884-0071003/ФКВ-08, укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Провадження у справі відкрито 15.10.2020 р.

16.11.2020 р. частково відновлене втрачене судове провадження в частині ухвалення рішення Ленінським районим судом м. Донецька у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2020 р. провадження у справі відновлено.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Учасники спрви та заінтересовані особи судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 05.03.2014 р. стягнуто в солідарному порячдку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором №884-0071003/ФКВ-08 від 21.07.2008 р. в розмірі 121963,27 грн. та у відшкодування судових витрат 1219,63 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 року № 2258/К про відступлення прав вимоги, укладленого 15.06.2020 р., між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", права вимоги, зокрема за кредитним договором від 21.07.2008 №884-0071003/ФКВ-08, укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 , перейшли від до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні , отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, код ЄДРПОУ 40696815), заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про заміну стягувача, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05.03.2014 р. (справа №2/260/578/2014) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М. Скиба