Вирок № 94846981, 11.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10335/20

Провадження № 1-кп/127/389/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Кравця О.В.,

захисника Шлапака В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Воронцової О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020020020000593 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

27.12.2012 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки;

23.08.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

15.10.2013 року вироком Жмеринського міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до шести років семи місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

звільненого 22.08.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року близько 19:45 год. ОСОБА_1 разом із двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_3 , який разом із своїм товаришем сидів на лавці.

В цей час у ОСОБА_1 та двох невстановлених осіб виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 , для чого вони вступили між собою у попередню змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла ногою ззаду ОСОБА_3 удар в ділянку обличчя справа, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від даного удару ОСОБА_3 впав з лавки на землю та при цьому вдарився правою половиною грудної клітини об дерев`яну основу лавки. Коли ОСОБА_3 намагався піднятись та відновити дихання, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову нанесла ОСОБА_3 удар ногою в ділянку голови із правої сторони.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, підійшов до ОСОБА_3 та, висловлюючись до останнього у грубій формі, наказав йому вийняти з кишень грошові кошти, на що ОСОБА_4 , побоюючись за своє здоров`я, вийняв грошові кошти в сумі 100 грн. та передав їх ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 , застосовуючи погрози до ОСОБА_3 , відкрито висловив вимогу, щоб останній надав йому наявні грошові кошти, на що ОСОБА_3 відповів, що більше грошових коштів у нього немає. Далі ОСОБА_1 , діючи відкрито, просунув руки до кишень одягу ОСОБА_3 та почав нишпорити в них. В одній із кишень ОСОБА_1 знайшов адаптер торгової марки «ERGO» моделі «ЕWS -120» та помістив його до своєї кишені.

В подальшому, ОСОБА_1 висловив усну вимогу ОСОБА_3 прослідувати за ним та двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до квартири АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_1 взяв рюкзак ОСОБА_3 , в якому знаходилася належна потерпілому портативна акустична колонка торгової марки «ЕRGО» моделі «ВТS -250 ХL».

Перебуваючи у приміщенні однієї із житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 із рюкзака ОСОБА_3 відкрито забрав вищевказану портативну колонку, та, висловлюючи погрози у бік потерпілого, наказав покинути приміщення квартири. Після цього ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 2510/2511/20-21 від 08.04.2020 року, загальна вартість викрадених адаптера та колонки становить вісімсот п`ятдесят гривень 33 копійки.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та двох невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 850,33 грн.

25.03.2020 року близько 21:30 год. у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 помітив ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 підійшов до вказаних осіб та зав`язав із ними розмову.

Під час спілкування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_1 повернути речі, якими він відкрито заволодів у ОСОБА_3 . Однак, на дану пропозицію ОСОБА_1 відреагував агресивно. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій. Після цього ОСОБА_1 побіг у невідомому напрямку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 21:50 год. ОСОБА_1 , тримаючи у правій руці дерев`яний брус, а у лівій руці - стамеску із металевим наконечником, повернувся до магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, де знаходилися ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці безпосередньо поряд із житловими будинками, в яких відпочивають мешканці будинку, та магазином «АТБ», розуміючи, що діє в присутності сторонніх осіб, використовуючи вищевказаний нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тримаючи у правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме - дерев`яний брус, а у лівій руці - предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - стамеску із металевим наконечником, побіг в бік ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння останнім тілесних ушкоджень наявними в його руках предметами. В подальшому, ОСОБА_1 наніс дерев`яним брусом один удар зверху по голові ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 заблокував удар ОСОБА_1 лівою рукою та наніс йому у відповідь прямий удар правою рукою, від якого ОСОБА_1 втратив рівновагу та, падаючи, умисно наніс ОСОБА_5 один удар стамескою із металевим наконечником, яка знаходилася у нього в лівій руці, у ділянку голови праворуч.

Після цього ОСОБА_1 піднявся, взяв у праву руку стамеску із металевим наконечником та, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, почав погрожувати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 фізичною розправою, при цьому використовуючи нецензурну лексику у їх бік. Далі ОСОБА_1 знову спробував накинутися із стамескою у правій руці на ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , однак, був повалений останніми на землю.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в привушній ділянці праворуч, які згідно висновку експерта № 367 від 17.04.2020 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 24.03.2020 року близько 19-20 год. він вийшов з квартири та побачив чоловіка, якого знав раніше та хотів з ним поговорити. Він тоді був разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В якийсь момент він побачив, що хтось з його товаришів наніс удар ОСОБА_3 . Тоді він підійшов до нього забрав його гроші, мобільний телефон, рюкзак та повів його у квартиру. В квартирі він забрав з рюкзака ОСОБА_3 адаптер, колонку, віддав йому телефон, 20 грн. та сказав йти з квартири, що потерпілий і зробив.

Через деякий час надворі він зустрів компанію чоловіків, серед яких були обоє потерпілих. Він розмовляв з чоловіками біля магазину «АТБ», а потім пішов від них. Через деякий час він повернувся зі стамескою та палицею. Він підійшов до чоловіків, наніс ОСОБА_5 удар палицею по голові, а потім стамескою в ділянку голови. Після цього чоловіки його затримали.

Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, у скоєному він розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду наступні показання. Того вечора він повертався зі своїм колегою з роботи додому. По дорозі вони зайшли у двір одного з будинків по АДРЕСА_4 , щоб випити пива. В цей час до них підійшло троє невідомих. Він хотів встати і піти, однак чоловіки йому сказали не робити цього. Потім один з чоловіків ударив його ногою по голові, від якого він упав. Коли він встав, то його ще раз ударили кулаком по обличчю і він знову упав. Його товариша в цей час уже не було. Далі ОСОБА_1 взяв його сумку, двоє інший взяли його попід руки та повели до квартири, де перебував ще один чоловік. Там його посадили за стіл, ОСОБА_1 забрав його речі, дав йому аркуш паперу та змусив писати розписку про те, що свої речі він віддає їм добровільно.

Через деякий час ОСОБА_1 повів його в іншу кімнату, де він побачив його рюкзак. В цій кімнаті ОСОБА_1 забрав з його рюкзака блок живлення, колонку і навушники, віддав йому його телефон, сумку і сказав йти. Далі ОСОБА_1 провів його на вулицю, пригрозив йому, щоб він не звертався в поліцію, дав йому 20 грн. на дорогу додому та пішов. Він пішов на зупинку та зателефонував до своїх друзів, щоб ті допомогли йому забрати його речі.

Через 15 хв. приїхали його друзі і всі разом пішли до квартири. Через деякий час вони зустріли у дворі ОСОБА_1 . ОСОБА_10 відійшов з ОСОБА_1 вбік та почали розмовляти. В ході розмови ОСОБА_1 втік, але кричав, що повернеться. Після цього його товариш зателефонував у поліцію. Далі вони побачили, як ОСОБА_1 біжить до них тримаючи в руках стамеску. ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_11 та ударив його стамескою в область виска, далі схопив палку та ударив нею ОСОБА_12 по руці. Одразу після цього приїхали працівники поліції. Дана подія відбувалася в добре освітленому людному місці.

На цей час шкода йому не відшкодована.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Ввечері 25.03.2020 року до нього зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив, що його побили і забрали особисті речі. Він з ОСОБА_13 поїхали до магазину «АТБ», що по вул. Ватутіна. Там вони зустріли ОСОБА_14 . Останній розповів їм, що троє чоловіків погрожували йому, забрали його гроші, один з них його ударив. Потім його завели у квартиру, забрали його колонку та адаптер і відпустили.

Коли вони перебували на вулиці, до них підійшов ОСОБА_1 та почав кричати, а потім пішов. Через деякий час, ОСОБА_1 вийшов з-за рогу магазину з палицею в руках. ОСОБА_1 підійшов до нього, ударив його палицею по голові, він заблокував його удар та наніс йому удар у відповідь. Падаючи, ОСОБА_1 наніс йому удар в область щелепи. В подальшому він з товаришами затримали ОСОБА_1 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінальних правопорушень. Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілих, які останні надали в ході судового розгляду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, і за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та в теперішній час міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини. Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття з поведінки обвинуваченого не вбачається з наступних причин. Він не відшкодував шкоду потерпілим та навіть не намагався це зробити, його каяття є лише словами, не підкріпленими активними діями.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні злочини в період непогашеної судимості, його схильність до скоєння злочинів, а відтак про підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 26.03.2020 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста дев`яносто гривень 32 копійки на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 року та 24.04.2020 року на зарядний пристрій та колонку - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

зарядний пристрій в спец пакеті № 2051589, портативну колонку марки «Ergo BTS 520 XL», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

блокнот в спец пакеті № 2051588, дерев`яну дошку в спец пакеті № 7261206 та стамеску в спец пакеті № 7261208, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити;

два DVD-диски з записами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :