Вирок № 94846787, 12.02.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Справа153/477/20

Провадження1-кп/153/29/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020370000069 від 18.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Тростянець Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття - не працює, сімейний стан - не одружений, освіта - неповна загальна середня, раніше судимий, востаннє 16.09.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Євчена Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2020 близько 15 години 00 хвилин, прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає його знайомий ОСОБА_4 . Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_1 виявив у житловій кімнаті під ліжком бувшу у користуванні бензопилу марки «РОСТЕХ БП-45 РТ », і у нього виник умисел на викрадення вказаної бензопили. ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «РОСТЕХ БП-45 РТ», вартість якої згідно висновку експерта №2222/20-21 від 25.03.2020 становить 978 гривень 51 копійку. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 978 гривень 51 копійку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11.03.2020 близько 15 години 00 хвилин він за місцем проживання ОСОБА_4 на кухні, разом розпивали спиртні напої. В кімнаті будинку побачив бензопилу, яку викрав. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 04.06.2020 суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду справи без його участі.

Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.

Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), з якого встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою до Ямпільського ВП, у зв`язку з тим, що 11.03.2020 близько 15 години 00 хвилин невідома особа перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрадено бувшу у користуванні бензопилу «РОСТЕХ»;

- у заяві від 18.03.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_4 надав дозвіл працівникам поліції на проникнення з метою проведення огляду до належного йому житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- у протоколі огляду від 18.03.2020 та фототаблицях до нього, з яких встановлено, що ОСОБА_4 вказав на місце, де знаходилася бензопила марки «РОСТЕХ»;

- у протоколі огляду від 18.03.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_5 видав добровільно для огляду та вилучення працівникам поліції бензопилу марки «РОСТЕХ», яку 11.03.2020 придбав у ОСОБА_1 , жителя с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2020 за участю ОСОБА_5 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 розповів при яких обставинах він придбав у ОСОБА_1 бензопилу, а саме 11.03.2020 близько 19 години 00 хвилин до домоволодіння, де він проживає прийшов місцевий житель ОСОБА_1 , який у руках тримав бензопилу та запропонував йому купити її у нього. На що ОСОБА_5 сказав, що у нього немає грошей, однак ОСОБА_1 сказав, що за вказану бензопилу він хоче 1,5 л. горілки та продукти харчування (закуску). Після чого ОСОБА_5 дав ОСОБА_1 1,5 л. горілки домашнього виробництва, шматок сала. ОСОБА_5 , перевірив стан бензопили та повернувся на територію домоволодіння, а ОСОБА_1 пішов у невідомому йому напрямку;

- у висновку експерта №2222/20-21 від 25.03.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість станом на 11.03.2020 з урахуванням зносу бувшої у користуванні бензопили марки «РОСТЕХ» моделі «БП-45 РТ» при умові незмінності товарного стану, робочого стану, правильного виконання вимог з утримання, догляду, збереження та інших правилах, які передбачені в інструкції по її використанню, становила 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 51 копійку;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.08.2020 за участю ОСОБА_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 в березні 2020 року, точної дати сказати не може, так як не пам`ятає, близько 15 години 00 хвилин він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4 для того, щоб подивитися телевізор. Під час перегляду телевізора він та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, а саме горілку домашнього виробництва. Під час перегляду телепередач, ОСОБА_4 неодноразово залишав приміщення будинку та виходив на вулицю, при цьому ОСОБА_1 сам залишався в житловому будинку та в цей час виявив бувшу у користуванні бензопилу. В подальшому ОСОБА_1 взяв дану бензопилу та поставив її на підвіконник, при цьому відкрив віконну раму, а сам повернувся дивитися телевізор. Через деякий час ОСОБА_1 сказав ОСОБА_4 ,що він іде додому. Вийшовши на вулицю ОСОБА_1 відкрив вікно та викрав з підвіконника бензопилу, яку в подальшому близько 19 години 00 хвилин продав своєму знайомому ОСОБА_5 .

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими, у ході процесуальних дій обвинувачений був повідомлений про свої права, в тому числі право відмовитися від давання показань відповідно до ст.63 Конституції України.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості вих.№1740/227 від 20.03.2020, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та вироках Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 та від 16.09.2019, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№302 від 27.03.2020, має постійне місце проживання по АДРЕСА_3 , що підтверджено довідкою, виданою виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№303 від 27.03.2020.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (в ході судового розгляду розповів про час, місце та спосіб вчиненого злочину).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами. Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час його вчинення) був злочином середньої тяжкості та є нетяжким злочином відповідно до чинної редакції ст.12 КК України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який, будучи судимим за скоєння умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності, суд має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді - трьох років двох місяців позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 за скоєне 25.06.2019 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, суд, керуючись вимогами ч.ч.1,4 ст.71 КК України має підстави частково у розмірі чотирьох місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання за попереднім вироком від 16.09.2019, тому початком строку відбування покарання ОСОБА_1 є дата приведення до виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2019.

При вирішенні питання щодо речових доказів, які були предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: бензопили марки «РОСТЕХ БП-45 РТ» та керівництва з експлуатації до бензопили марки «РОСТЕХ БП-45 РТ», суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_4 .

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 відбуту частину покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2019, справа №153/1121/19.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати із моменту приведення до виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2019, справа №153/1121/19.

Речові докази: а саме: бензопилу марки «РОСТЕХ БП-45 РТ» та керівництво з експлуатації до бензопили марки «РОСТЕХ БП-45 РТ», повернути законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №2222/20-21 від 25.03.2020).

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова