Ухвала суду № 94846508, 12.02.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/593/18

Провадження №1-в/133/21/21

У Х В А Л А

12.02.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря Медик Л.О.,

прокурора Пеньківської Ю.С,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурору у справі за заявою начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 та клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 та клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору з тих підстав, що він приймав участь під час розгляду кримінальної справи, за наслідками якої ухвалено вирок Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 05.08.2019, просивши призначити йому покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, а під час розгляду клопотання наразі прокурор просить залишити відбувати засудженому покарання у виді 4 років позбавлення волі, хоча апеляційної скарги не подавав.

Прокурор Пеньківська Ю.С. щодо заявленого засудженим клопотання про її відвід покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з огляду на таке .

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Суд вважає, що заявлений засудженим ОСОБА_1 відвід прокурору не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбаченого статтею 77 КПК України.

З огляду на вище наведене суд прийшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Пеньнівської Ю.С. задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючить ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурору Пеньківській Ю.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук