
Справа № 760/16193/20
2-2458/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Машевська О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві сторона позивач посилається на те, що 29.08.2018 року між сторонами було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 4221779.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі, проте, відповідачем не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих послуг. У зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 27.05.2020 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п. 4.1.1. Договору.
Станом на 27.07.2020 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 2714 грн.
Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованість.
Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 4221779 від 29.08.2018 року в розмірі 2714 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.082020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі про відкриття провадження сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач відзив у встановлені судом строки не подав.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторона позивач не з`явилася, з матеріалів справи вбачається, що просить розглядати справу без його участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Судом встановлено, що 29.08.2018 року між ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» та ОСОБА_1 укладено договір № 4221779 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (а.с. 7-14).
Згідно положень п. 1.2. Договору послуги за цим Договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1. Вартість обраних замовником послуг визначається Сторонами у Додатку № 1 (п. 2.1.)
За положеннями, що містяться в Додатку №1, адреса об`єкта - АДРЕСА_1 , обраною послугою - охорона об`єкта (п. 1.3.1), вартість якої складає 360 грн. за місяць.
Відповідно до п. 1.4.1. Договору періодом охорони згідно п. 1.3.1. даного Договору вважається час з моменту взяття Об`єкта під охорону до його зняття з охорони Замовником або уповноваженою особою.
Згідно положень п. 2.3 оплата за цим Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги.
Позивач зазначає, що на початку червня 2019 року замовник був повідомлений виконавцем та обізнаний про зміну вартості до суми 395 грн. на місяць, починаючи з 01.07.2019 року, про відмову від послуг за договором замовник не повідомляв, продовжуючи користуватися послугами виконавця та сплачувати їх вартість з урахуванням змін.
Згідно п. 2.4. ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) Виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого Виконавцем повідомлення. У випадку, якщо Замовник в 15-ти денний термін дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив Виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що Замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами.
Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору (п.п. 3.2.15.).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За умовами ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Таким чином, позивач виконав умови договору, а саме надав відповідачу послуги з охорони об`єкту. Однак у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору по сплаті вартості послуг, починаючи з 27.05.2020 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п. 4.1.1. Договору.
Станом на 27.07.2020 року за вказаним договором наявна заборгованість відповідача у розмірі 2714 грн.
За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачка, не виконуючи вимоги п. 2.3. договору, порушила вимоги ст. 530 ЦК України, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та їх задоволення, а також стягнення з відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України судового збору у розмірі 2012 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 626, 629, 630, 635, 901, 903, 978 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» (Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, 1, оф. 1), код ЄДРПОУ 41963319) заборгованість за договором № 4221779 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 29 серпня 2018 року кошти в розмірі 2714 грн., а також судовий змір у розмірі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.
Суддя:
Судове рішення № 94845547, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/16193/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: