Ухвала суду № 94844699, 12.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/955/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 755/955/14-ц, змінивши ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Вимоги заяви мотивовано тим, що Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/955/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 10108067000 (31-А6S/10-2006И).

23 вересня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 10108067000 (31-А6S/10-2006И).

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 28 квітня 2014 року у цивільній справі № 755/955/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 31-А6S/10-2006И від 20.10.2006 року станом на 13.11.2013 року у розмірі 642 550 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн., а всього стягнуто суму 645 991 грн. 63 коп. (а.с. 62-64).

27 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року задоволено та скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року, постановлене у справі № 755/955/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 97-98).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с. 107).

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви про заміну сторони стягувача у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За заявленими вимогами заявник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просить замінити сторону стягувача у справі № 755/955/14-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Аналіз вищевказаної норми ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» дає можливості дійти висновку, що статус стягувача сторона у справі набуває після видачі такій стороні виконавчого документа, який в подальшому подається для його примусового виконання.

Беручи до уваги те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі № 755/955/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості було скасовано, а в подальшому позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача ПАТ «Дельта Банк», слід дійти висновку про те, що ПАТ «Дельта Банк» як позивач у справі не набуло статусу стягувача в розумінні ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, підстави для замінити сторони стягувача у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 755/955/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Суддя