Ухвала суду № 94844563, 12.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/425/21

Справа № 754/2403/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. з участю секретаря Дорошенко В.В., прокурора Степанечка О.В., захисника Шпака О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Редковолосової Н.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль, українцю, гр. України, непрацюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Степанечко О.В. 12.02.2021 року подав до суду клопотання подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 р. біля 00:10 год. ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався повторно, таємно викрасти кабель інтернетзв`язку вартістю 537,50 грн., що належить ТОВ «Наш Нет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні і вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, раніше судимий, не має визначеного місця проживання та реєстрації.

Захисник і Карпенюк Р.В. просили обрати запобіжний захід - особисте зобовязання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100030000345 від 11.02.2021 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 затриманий 11.02.2021 року в 00:20 год..

11.02.2021 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працюючого, раніше судимого, засудженого Деснянським районним судом м. Києва 18.06.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, без визначеного місця проживання та реєстрації у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу враховано також вік підозрюваного, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане і з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, 3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України і з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважаю, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11.04.2021 р. до 00:20 год., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Редковолосової Н.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 00 год. 20 хв. 11 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали до 00 год. 20 хв. 11 квітня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі: 45400 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в сумі: 2270 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 11 квітня 2021 року до 00 год. 20 хв..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Редковолосову Н.В., прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Степанечка О.В. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: О.В.Грегуль