Постанова № 94844097, 11.02.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/70/21

Номер провадження № 3/699/91/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 серії ДПР18 № 496133 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 19.01.2021 о 21.00 год. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Шевченка на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen ДНЗ Т5са4355, який рухався по вул. Шевченка на зелений сигнал світлофора. Від ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , натомість було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

До матеріалів провадження додано схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП). За змістом показання учсників ДТП збігаються з відомостями, зазначеними у протоколі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Представник поліції був належним чином повідомлений, проте на засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Учасникам роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на залучення адвоката.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, які збігаються з відомостями, зазначеними у протоколі, а також з відомостями з раніше наданих письмових пояснень. Підтвердив, що факт ДТП мав місце, сталося це у темну пору доби через погану видимість. Зазначив, що у протоколі правильно відображено події, винним себе визнає, щиро кається, та просить застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Власник іншого пошкодженого у ДТП автомобіля ОСОБА_3 підтвердив показання ОСОБА_1 . Вважає, що стягнення штрафу буде достатнім покаранням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, та усними поясненнями учасників, наданими у суді.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

За змістом ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 достатнім і домірним буде встановлення відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності стягненню підлягає судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.