Ухвала суду № 94843874, 11.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8268/16-ц

Провадження № 2/635/517/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 513000107 від 05 жовтня 2018 року,

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 513000107 від 05 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року в розмірі 89968,97 гривень.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», вимоги за яким уточнив та остаточно просить визнати припиненим договір поруки №DN81AR15790135, укладений 18 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» та просить визнати недійсним кредитно-заставний договір №DN81AR15790135, який укладено 18 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнати недійсним п. 17.1.8 та 4.3 кредитно-заставного договору №DN81AR15790135, який укладено 18 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та застосувати наслідки недійсності правочину.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору по суті не розглядалася.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, також просив розглянути справу без його участі та участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору по суті не розглядалася, тому заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна