Ухвала суду № 94843139, 10.02.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 625/338/20

Провадження № 1-кп/615/21/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

прокурора Явдокименка Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Донського Д.Б.,

представника потерпілого Гойденка Р.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62020170000001112 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження №62020170000001112 за обвинуваченням ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження встановлено, що воно виділено з матеріалів кримінального провадження № 42019220000000674 від 22.10.19. В свою чергу, повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 42019220000000674 від 22.10.19 ОСОБА_1 було отримано 31.01.2020 року. 29 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню до 31.07.2020 року. Подальше продовження строків досудового слідства стороною обвинувачення не здійснювалося, тому, починаючи з 01.08.2020 року, строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 42019220000000674 закінчився. Як зазначив захисник, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. З урахуванням вищезазначених підстав, керуючись абзацом 5 ст.284 КПК України, прокурор був зобов`язаний прийняти постанову про закриття кримінального провадження. Водночас, 18 серпня 2020 року, постановою від 05.08.2020 року прокурор відмовив у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Захисник вважає, що незважаючи на те, що кримінальне провадження №62020170000001112 внесено до ЄРДР лише 24.07.2020, строк досудового слідства відносно ОСОБА_1 сплинув 31.07.2020, так як він не продовжувався у відповідності до встановленої процесуальної процедури.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що вважає клопотання, заявлене стороною захисту в підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є такими, що задоволеним бути не може. Як зазначив прокурор, 27.07.2020 року з кримінального провадження №42019220000000674 було виділено матеріали, щодо майстра лісу Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_1 в окреме провадження за №62020170000001112. 24.07.2020 року прокурором Семеноговим І.В. дано доручення слідчому щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. На виконання вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, 24.07.2020 Слідчий здійснив повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, шляхом надіслання його поштою та здійснення виклику по телефону. Тобто, за твердженням прокурора, 24.07.2020 року досудове розслідування фактично було завершено, всі слідчі дії проведено, стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам було надано можливість ознайомитися з вказаними матеріалами. Незважаючи на вказані повідомлення, сторона захисту розпочала ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 31.08.2020, а завершила - 04.09.2020.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження з підстав зазначених захисником, задоволенню не підлягає.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62020170000001112 доданого до обвинувального акту, відомості про кримінальне правопорушення були внесені 22.10.2019 року за №42019220000000674.

31.01.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29.05.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019220000000674 до 6 місяців, тобто до 31.07.2020 року.

24.07.2020 року постановою прокурора Семеногова І.В. з кримінального провадження №42019220000000674 було виділено матеріали щодо ОСОБА_1 в окреме провадження за №62020170000001112.

Таким чином, кримінальне провадження за стосовно ОСОБА_1 набуло номеру -62020170000001112, з яким воно надійшло до суду.

24.07.2020 року прокурором Семеноговим І.В. було надано доручення слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Маслову Д.Б. про відкриття матеріалів іншим сторонам.

Згідно телефонограм складених слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві Масловим Д.Б., 24.07.2020 року 24.07.2020 слідчим Масловим Д.Б. здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та вході телефонної розмови слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001112 відносно ОСОБА_1 та запропоновано узгодити пізніше час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зі змісту заявленого захисником ОСОБА_2 клопотання вбачається. що останній посилається на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно з яким підставою для закриття провадження є те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

Захисник зазначає, що перебіг строків досудового слідства по кримінальному провадженні №62020170000001112, зупинився лише 31.08.2020 року, коли підозрюваному та стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Прокурор, заперечуючи проти вищезазначеного, вказав, що незважаючи на повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування телефоном та поштою, сторона захисту розпочала ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 31.08.2020 року, а завершила - 04.09.2020 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 5 ст. 219 КПК України передбачає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Суд вважає, що перебіг строків досудового слідства не може залежати від фізичної присутності сторони захисту, до якої відноситься сам захисник та обвинувачений у приміщенні органу досудового слідства для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування.

Той факт, що у кримінальному провадженні №62020170000001112 після 31.07.2020 року жодних слідчих дій здійснено не було, не заперечують, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту.

Отже, підстав вважати, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, - не має.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 5 ст. 219, ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №62020170000001112 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті кримінального провадження.

Суддя О.В. Товстолужський