Рішення № 94843066, 03.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11004/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04 квітня 2018 року близько 10 год. 30 хв. на території Рівненського Науково-дослідниого експетрно-криміналістичного центру МВС України, шо по вул. Гагаріна, 39 в м. Рівне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru B9 Tribeca» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , допустив наїзд на припарковані на стоянці службові автомобілі Рівненського НДЕКЦ МВС України, а саме автомобіль «Skoda Fabia» - реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Oktavia» - реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «Hyundai H-1» - реєстраційний номер НОМЕР_5 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів зареєстровані за Рівненським НДЕКЦ МВС України.

В результаті наїзду, транспортні засоби, що зареєстровані за Рівненським НДЕКЦ МВС України зазнали механічних пошкоджень, в результаті чого Рівненському НДЕКЦ МВС України заподіяно матеріальну шкоду, яка виразилася у витратах на придбання запчастин та матеріалів для відновлювального ремонту пошкоджених автомобілів, та вартість проведених ремонтних робіт пошкоджених автомобілів «Skoda Fabia», «Skoda Oktavia» та «Hyundai H-1».

Постановою Рівненського міського суду від 11 травня 2018 року по справі № 569/6792/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за наступних обставин, а саме 04 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Гагаріна, 39 в м. Рівне керуючи транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху на прилеглій території був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_6 , 18 регіон на синьому фоні, «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , 18 регіон на синьому фоні, «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_8 , 18 регіон на синьому фоні, які були припарковані. В результаті ДТП транспорні засоби отримали механічних пошкоджень. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 149 735 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року близько 10 год. 30 хв., на території Рівненського Науково-дослідниого експетрно-криміналістичного центру МВС України, шо по вул. Гагаріна, 39 в м. Рівне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru B9 Tribeca» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , допустив наїзд на припарковані на стоянці службові автомобілі Рівненського НДЕКЦ МВС України, а саме автомобіль «Skoda Fabia» - реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Oktavia» - реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «Hyundai H-1» - реєстраційний номер НОМЕР_5 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів зареєстровані за Рівненським НДЕКЦ МВС України.

Вказані обставини підтверджуються постановою Рівненського міського суду від 11 травня 2018 року у справі №569/6792/18, де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за наступних обставин, а саме 04 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул.. Гагаріна, 39 в м. Рівне керуючи транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху на прилеглій території був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_6 , 18 регіон на синьому фоні, «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , 18 регіон на синьому фоні, «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_8 , 18 регіон на синьому фоні, які були припарковані. В результаті ДТП транспорні засоби отримали механічних пошкоджень.

Крім того, вказані обставини підтверджуються відеозаписами камер відеонагляду місця події – паркувального майданчику за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт неправомірних винних дій відповідача ОСОБА_1 із порушення правил дорожнього руху, вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_9 регіон на синьому фоні, «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_9 регіон на синьому фоні, «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_8 , 18 регіон на синьому фоні є підтвердженим, і за змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України ця обставина вже не підлягає доказуванню і є обов`язкова для суду щодо цивільно-правових наслідків цього діяння.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 власником транспортного засобу «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , 18 регіон на синьому фоні, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 власником транспортного засобу «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , 18 регіон на синьому фоні, та до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 власником транспортного засобу «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_8 , 18 регіон на синьому фоні є позивач Рівненський НДЕКЦ МВС України

У зв`язку з тим, що транспортний засіб «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_1 не застрахований, Позивач Рівненський НДЕКЦ МВС України обмежений був у праві звернутися до страхової компанії про відшкодування шкоди за обставин настання страхового випадку.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу Рівненському НДЕКЦ МВС України у зв`язку із пошкодженням автомобілів «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_9 регіон на синьому фоні, «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_9 регіон на синьому фоні, та «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_8 , 18 регіон на синьому фоні завдано матеріальний збиток у розмірі 149 735 грн. 00 коп., що складається з фактичної вартості витрачених матеріалів та фактичної вартості ремонтних робіт по відновленню зазначених автомобілів 40 300 грн. 00 коп., 38 740 грн. 00 коп. та 17 350 грн. 00 коп. відповідно.

Вартість фактичних витрат на відновлення пошкоджень автомобілів «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_9 регіон на синьому фоні, «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_9 регіон на синьому фоні, та «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_8 , 18 регіон на синьому фоні підтверджується: платіжним дорученням № 74 від 25.10.2018 року, накладними № 80/1 та № 80 від 23.10.2018 року, платіжним дорученням № 82 від 09.11.2018 року, накладною № 515 від 08.11.2018 року, договором № 83 від 08.11.2018 року, платіжним дорученням № 83 від 09.11.2018 року, актом виконаних робіт № 515 від 08.11.2018 року, договором № 84 від 08.11.2018 року, платіжним дорученням № 37 від 28.08.2018 року, накладною № 72 від 27.08.2018 року, договором № 58 від 27.08.2018 року, платіжним дорученням № 52 від 12.09.2018 року, накладною № 376 від 11.09.2018 року, договором № 63 від 11.09.2018 року, платіжним дорученням № 53 від 12.09.2018 року, актом виконаних робіт № 375 від 11.09.2018 року, договором № 65 від 11.09.2018 року, платіжним дорученням № 375 від 02.08.2018 року, накладною № 48 від 01.08.2018 року, договором № 51 від 01.08.2018 року, платіжним дорученням № 51 від 12.09.2018 року, накладною № 507 від 11.09.2018 року, договором № 64 від 11.09.2018 року, платіжним дорученням № 54 від 12.09.2018 року, актом виконаних робіт № 506 від 11.09.2018 року та договором № 66 від 11.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з наведеного правовими нормами та постановою Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначені розміру шкоди враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого.

Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних благ або приниження нематеріальних благ (життя, здоров`я тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідальність у таких випадках має нести винна в завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, який керував ним та з вини якого сталася ДТП. Тобто якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього руху).

Зазначений висновок міститься у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року.

Встановлена вина ОСОБА_1 відповідно до Постанови Рівненського міського суду від 11 травня 2018 року у справі №569/6782/18 у спричиненні дорожньо- транспортної пригоди, що призвела до матеріальної шкоди завданої позивачу, свідчить про те, що саме він має відповідати за даним позовом Рівненського НДЕКЦ МВС України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

На час події транспортний засіб «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_1 застрахований не був.

В добровільному порядку відповідачі завдану позивачу шкоду не відшкодували, чим порушили його законні права та інтереси на відшкодування завданої шкоди.

Верховним Судом України у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6- 192цс16 висловлено наступну правову позицію.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Позивач має право вимоги по деліктному зобов`язанню до заподіювача шкоди в межах 3-річного строку позовної давності, який на момент подачі позову не закінчився. Збиток підлягає стягненню в порядку реалізації деліктного зобов`язання завдавачем шкоди.

Аналізуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в розмірі 149 735 грн. 00 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2 246,10 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 979, 988, 990, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574883) завдану щкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 149 735 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574883) судовий збір в розмірі 2 246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судді Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.