Ухвала суду № 94842920, 10.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2369/20

Провадження № 2-а/545/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник, представник співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні щодо заміни співвідповідача по справі - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного - Департамент патрульної поліції- не заперечували.

Співвідповідач - інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Заровний О.К. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що співвідповідач у справі - Управління патрульної поліції в Полтавській області не є окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд прийшов до висновку про його заміну належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити неналежного співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції належним - Департамент патрульної поліції.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк