Ухвала суду № 94842874, 12.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/6124/19

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

судді Чуванової А. М.

присяжних Блохи В. О., Горяшко Є. В.

Яременка В. Л.

за участі:

секретаря судового засідання Бритвіної Є. М.

прокурораів Вітка Д. В., Карпінської А. П.

представника потерпілих Оніпко Т. Є.,

захисників Баленка Р.В., Корнієнко Н. Ю.

Ясниської О. О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . заявили клопотання, підтримане захисником Баленком Р. В., про відвід прокурора Карпінської А. П., яка здійснює процесуальне керівництво по справі, посилаючись на те, що прокурор навчалася у вищому навчальному закладі з захисником Волковим Д. В., який на даний час не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 . Вважають, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор під час розгляду заявленого клопотання заперечувала проти його задоволення, зазначаючи, що заявлене клопотання є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Карпінської А. П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

А. Г. Савченко А. М. Чуванова

Присяжні

В. О. Блоха Є. В. Горяшко В. Л. Яременко