Ухвала суду № 94842331, 12.02.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1076/20

Провадження № 2/408/677/21

УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 408/1076/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Артур Ніорович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють адвокати Хорольський Ігор Володимирович, Воронко Віталій Васильович, Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карягін А.Н., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють адвокати Хорольський І.В., Воронко В.В., Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, судове засідання у якій призначено на 14-00 годину 17 лютого 2021 року.

Від представника відповідача по цивільній справі адвоката Хорольського І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Своє клопотання обґрунтовує тим що з урахуванням віддаленості його місця перебування він не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні до Біловодського районного суду Луганської області, водночас він має можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, а також зареєстрований в системі з використанням електронного підпису.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ч.3 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Хорольського Ігоря Володимировича – задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 408/1076/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Артур Ніорович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють адвокати Хорольський Ігор Володимирович, Воронко Віталій Васильович, Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, призначене на 14-00 годину 17 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Хорольського Ігоря Володимировича згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео – та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова