
Справа № 390/119/21
Провадження №2/390/293/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"25" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу.
Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, згідно вимог, встановлених ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України про державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 гривень.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2102 грн.
З урахуванням вищевикладеного, представнику позивача слід доплатити судовий збір у сумі 168 грн та надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору.
Крім того, згідно вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Представником позивачем в переліку додатків до позовної заяви вказано, що до позовної заяви долучено "Копія Статуту (нова редакція) АТ КБ "Приватбанк" (перша, друга та третя сторінки, оригінал наявний у Позивача)". Проте, копію третьої сторінки Статуту АТ КБ "Приватбанк" в додатках відсутня, що підтверджується актом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 20.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:
? надати документальне підтвердження доплати судовий збір в сумі 168 грн за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Кропив.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО): 899998, р/р UA938999980313151206000011194, призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Державної фіскальної служби України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області;
- надати до суду копію копію третьої сторінки Статуту АТ КБ "Приватбанк", відповідно до кількості відповідачів у справі.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судове рішення № 94842207, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/119/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: