Ухвала суду № 94842003, 05.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1430/21

Провадження №2/369/2850/21

УХВАЛА

про залишення без руху

05.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з державного реєстру прав про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з державного реєстру прав про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі(стаття 124),а статтею18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вимогою майнового характеру поданої фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи передбачений ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, розмір судового збору складає не менше ніж 908 грн. 00 коп. та не більше ніж 11350 грн.00 коп.

Також, згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу тобто 908 грн.00коп .

При цьому, позивачам також необхідно врахувати вимоги частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» яка передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, з урахуванням наведених вимог закону, кожному із позивачів необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в сумі 908,00 грн. окремим платіжним документом кожним.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір у справі не сплачений, квитанції про сплату судового збору відсутні у справі, що підтверджується актом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст .185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 175, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з державного реєстру прав про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко