Рішення № 94841393, 12.02.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1304/20

Провадження №2/283/41/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міхненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Злагода Бест» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Споживчого товариства «Злагода Бест» в якому просить:

-поновити її на посаді двірника Споживчого товариства «Злагода Бест» з 20.05.2020 року;

-стягнути з Споживчого товариства «Злагода Бест» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2020 року до дня поновлення на роботі;

-стягнути з Споживчого товариства «Злагода Бест» на її користь 10000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди були залишені без розгляду.

Представник Споживчого товариства «Злагода Бест» решту частину позовних вимог визнав повністю, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 217-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 235 Кодексу законів про працю України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на посаді двірника Споживчого товариства «Злагода Бест» з 20.05.2020 року.

Стягнути з Споживчого товариства «Злагода Бест» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2020 року до дня поновлення на роботі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко