Ухвала суду № 94841292, 01.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/805/21

1-кс/296/339/21

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В., за участі прокурора Сабадаш А.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції Шипнівського В.М., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Сапбадаш А.В., про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням.

Згідно поданого клопотання у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 та отримання відомостей про можливе перебування останнього на території Республіки Польща, 11.11.2020р. слідчим винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією ч.4 ст.190 КК України, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як визначено приписами ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи зазначене, наявна необхідність залучення захисника до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із приписами п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, то відповідно до вимог ст.53 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність забезпечити участь захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 14:00 «02» лютого 2021 до Корольовського районного суду м. Житомира, зал 330 для участі у проведенні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак