Вирок № 94841091, 12.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6335/16-к

Провадження № 1-кп/216/39/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770002322 від 11.09.2016 року та за № 12018040230001103 від 04.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одружений, має на утримання малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.02.1997- Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.140, 44 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відсрочити виконання вироку на 2 роки.

-15.03.1999- Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.140, ч.1 ст. 42, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 20.01.2000 р. умовно-достроково. Не відбутий строк 2 роки 1 місяць 13 днів.

-27.12.2001 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.81, ч.1 296, 42 КК України на 2 роки та 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати покарання по вироку Ц-Міського р/суду від 15.03.1999 р. Остаточний вирок 3 роки позбавлення волі. Звільнився 25.09.2004 р. по відбуттю строку покарання.

-09.11.2006 -Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 03.04.2009 р. умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 4 місяці;

-20.01.2010 -Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст.395, ч. 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.01.2013 р. умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 10 місяців 14 днів.

-20.01.2014 -Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.263, КК України вид покарання - 200 годин громадських робіт.

-24.02.2014 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України вид покарання арешт строком на 3 місяці 10 днів.

-26.06.2014 р - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Ц-Міського р/с від 24.02.2014 р. до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі.

- 26.05.2015 - Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, КК України. Вид покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнився 22.06.2016 р. умовно-достроково. Не відбуте покарання 1 рік 3 місяці 1 день. Покарання не відбуте.

-05.12.2017 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-18.05.2018 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі до 3 років 7 місяців позбавлення воля;

-26.01.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 185 ; ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2018 року остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

учасники кримінального провадження:

прокурор Кузьменко С.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Зеленкіна Н.Г.,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вчинив низку нових умисних злочинів проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 в серпні 2016 року у вечірній час доби діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав мобільний телефон «Samsung SMG 530 H» сріблястого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 1800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1800 грн.

Також, ОСОБА_1 18.09.2016 приблизно о 16:00 год. діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, знаходячись поблизу огорожі домоволодіння АДРЕСА_8, сів на велосипед "Аzimut", біло- блакитного кольору, вартістю 2400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3 , та поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2400 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 10.09.2016 приблизно о 14:30 год. діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відкрив засов хвіртки до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки викотив з двору вказаного домоволодіння велосипед «Winner», серійний номер НОМЕР_6, сріблястого кольору, вартістю 3100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого сів на нього і поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3100 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 27.09.2016 приблизно об 11:20 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , знаходячись на території вказаного домоволодіння, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: перфоратор марки «Forte», сірого кольору модель RN 30-3 R s/n 003773 350 W, вартістю 1031 грн., на якому була вставлена насадка - міксер, вартістю 45 грн., болгарку «Ростов-Маш» 4ШМ 125-860 360 W s/n 111119, вартістю 546 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1622 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 01.10.2016 приблизно о 12:00 год. діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відкрив засов хвіртки до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викотив велосипед «Україна» сірого кольору, вартістю 900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого сів на нього і поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 900 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 05.11.2016 у денний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відчинив ворота, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , звідки викотив велосипед «Мустанг» синього кольору, вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого сів на нього та поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1500 грн.

Крім того, на початку вересня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив засов хвіртки до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Салют» синього кольору, вартістю 2031,00 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_8 , майнового збитку на суму 2031,00 грн.

Також, 19.09.2016 року, приблизно о 05.00 годин, повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив хвіртку до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_9 , а саме: велосипед «Giant Rock» жовтого кольору, вартістю 4702,50 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_9 майнового збитку на суму 4702,50 грн.

Також, на початку жовтня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив хвіртку до подвір`я, тим самим проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 в СТ «Добробут», неподалік від вулиці Ньютона, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де з двору таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_10 , а саме: велосипед «Дністер» червоного кольору, вартістю 1222,50 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_10 майнового збитку на суму 1222,50 грн.

Також, на початку квітня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, від`єднав частину деревинної огорожі, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_11 , а саме: драбину 3x10 довжиною 9 метрів, вартістю 1630,00 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_11 , майнового збитку на суму 1630,00 грн.

Також, 04.04.2017 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_1 повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переліз через паркан до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 , де з подвір`я таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_12 , а саме: драбину «стрем`янку» довжиною 1,6 метри, вартістю 274,33 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_12 , майнового збитку на суму 274,33 грн.

Також, 04.04.2017 року, приблизно о 04.00 годин, ОСОБА_1 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, роз`єднав частину сітчастої огорожі, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де з подвір`я таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_13 , а саме: драбину «Кrause» 3x9 довжино 3,5 метри, вартістю 2706,67 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_13 , майнового збитку на суму 2706,67 грн.

Також, 03.05.2017 року, приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_1 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив хвіртку до подвір`я, тим самим поник на територію дачної ділянки № НОМЕР_4 в СТ «Зірочка», неподалік від вулиці Івана Франка, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де з двору таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_14 , а саме: велосипед «Турист» бежевого кольору, вартістю 1266,67 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_14 майнового збитку на суму 1266,67 грн.

Крім того, ОСОБА_1 діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», приблизно у грудні 2016 року, у денний час доби проходячи по одній з вулиць житлового масиву «Карнаватка» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_15 , незаконно придбав за 120 грн., дві картонні коробки в яких знаходились 32 патрони, 9мм до пістолету Макарова, після чого, переслідуючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, тримаючи в руках вищевказані коробки направився до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_6 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, вищезазначені боєприпаси.

02.02.2017 року в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. біля зупинки громадського транспорту «Спортмайданчик», що розташована поблизу будинку №139 по вул. Українській, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, співробітниками Криворізького відділу поліції в присутності понятих, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 , в ході якої у правій зовнішні кишені куртки, одягненої на ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено дві картонні коробки, яких знаходились 32 предмети схожі на патрони калібру 9 мм.

Згідно висновку експерта № 30/3.2-335 від 07.02.2017 року тридцять два предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які виявлені та вилучені 02.02.2017 року у ОСОБА_1 , відносяться до категорії боєприпасів. Надані на дослідження предмети являються: 9 мм пістолетними патронами до пістолету Макарова. Надані на дослідження предмети, придатні до стрільби.

Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше судимим, в томі числі 24.02.2014 Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову вчинив новий, умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Кривого Рогу.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_16 04.06.2018 року приблизно о 15.30 годині, діючи повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дзержинець» в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Піднявши даний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою не менше 2005,0 г, ОСОБА_1 тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого направився у сторону виходу з гаражного кооперативу.

04.06.2018 року в період часу з 15.55 до 16.05 год. біля гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Дзержинець» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_1 надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому була виявлена речовина рослинного походження, масою 2005,0 г, яка згідно висновку експерта №2/8.6/428 від 23.06.2018 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1800,49 г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, макова солома (таблиця І, список № 1), віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи від 500,0 г до 5000,0 г, віднесено до великого розміру та тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у кількості 1 800,49 г.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання.

Дії ОСОБА_1 за епізодом 04.06.2018 року кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину другу статті 309 КК України викладено в такій редакції: ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Таким чином, законодавець вилучив таку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, як вчинено повторно.

Відповідно до статті 4 Кримінального кодексу України Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно статті 5 Кримінального кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, враховуючи, що Закон № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року поліпшує становище особи, а саме виключає кваліфікуючу ознаку «вчинене повторно» у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 309 КК України, він має зворотню дію у часі.

Відповідно, дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена частиною першою статті 309 КК України.

У відповідності до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно частини третьої цієї статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд враховує, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 із частини другої статті 309 КК України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно» на частину першу статті 309 КК України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту» поліпшує становище обвинуваченого, оскільки санкція частини першої статті 309 КК України є більш м`якою в порівнянні із санкцією частини другою статті 309 КК України.

В зв`язку із викладеним, відповідно до частини третьої статті 337 КПК України суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, дії ОСОБА_1 за епізодом 04.06.2018 року суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно, склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії проступку та нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (т.5 а.с. 124), співпрацював з органом досудового розслідування, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні корисливі злочини, майнова шкода відшкодована потерпілим частково, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (т.5 м.к.п. 117-118), одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання є рецидив злочину.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 ,необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 26 січня 2021 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 року більш суворим за даним вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.08.2018 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17.08.2018 року і до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 395,48 грн.; 395,48 грн., 395,48 грн., 395,48 грн., 395,48 грн., 395,48 грн., 395,48 грн., 880,40 грн., 858,00 грн., що разом складає 2133,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 року, більш суворим за даним вироком та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 17.08.2018 року до дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 12016040770002322 від 11.09.2016 року:

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-255 від 24.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-257 від 25.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-258 від 23.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-261 від 22.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-259 від 23.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-260 від 22.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-279 від 24.05.2017 року на користь держави у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок),

-за проведення судової експертизи № 37/12.1-261 від 22.05.2017 року на користь держави у розмірі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок);

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 12018040230001103:

-за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (т. 1 м.к. а.с.15).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0459-н/18 (т. 1 м.к.п. а.с. 28) - знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, відповідно до розписок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (т.2 м.к.п. а.с. 19, т.2 м.к.п. а.с. 65, т.2 м.к.п. а.с. 91, т.2 м.к.п. а.с. 140, т.2 м.к.п. а.с. 169, т.2 м.к.п. а.с. 209, т.3 м.к.п. а.с. 30, т.5 м.к.п. а.с. 11, т.5 м.к.п. а.с. 39, т.5 м.к.п. а.с. 73) - залишити потерпілим.

Речові докази - 24 патрони 9 калібру та 8 вісім гільз, що знаходяться в експертному пакеті № 0906176 на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0236-ор/17 (т.4 м.к.п. а.с. 26) - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12016040770002322 та № 12017040230000201 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6335/16 (1-КП/216/39/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя М.В. Бутенко