
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4242/20
Номер провадження 3/213/23/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Велегури М.І. розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 01 грудня 2020 року, о 20:48 годині, по вул. Олександра Станкова,3 в Інгулецькому районі, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №515 від 01 грудня 2020 року, результат тесту– 0,86 проміле, а також висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 01 грудня 2020 року, за результатом огляду якого ОСОБА_1 на час огляду - 01 грудня 2020 року о 22.25 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, за вказаною в протоколі адресою місця проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Велегура М.І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що після огляду водія на стан сп`яніння працівники поліції відразу відпустили свідків, проте не зрозуміло, коли останніми було надано письмові пояснення. Крім того, свідки не представились та працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснювались права, а також не було складено направлення на продходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.
Вислухав пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Велегури М.І., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до таких висновків.
Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/7350 далі Інструкція), відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 20 год. 58 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад АRНJ-0267. Результат огляду 0,86 проміле.
Результати огляду зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 не погодився, а також свідки поставили свої підписи.
Крім того, зматеріалів справи видно, що 01 грудня 2020 року о 22.25 годині лікарем Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до висновку такого огляду №2869 від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, доведена в судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149000 від 01 грудня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «АLCOTEST Drager 6820», АRНJ-0267, з позитивним результатом - 0,86 проміле, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 01 грудня 2020 року №2869, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду - 01 грудня 2020 року о 22.25 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 01 грудня 2020 року, сертифікатом відповідності, свідоцтвом про реєстрацію, відомостями про сервіс, градуювання та державну повірку спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", номер приладу ARHJ0267, а також відеозаписами, доданими до протоколу.
Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні цифрового диску, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" в присутності двох свідків, а також в медичному закладі.
ОСОБА_1 та його представник належних доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надали. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не спростували.
Також встановлено, що згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік. Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 94840840, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/4242/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: