Ухвала суду № 94840772, 11.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8043/19

Провадження № 1-кп/211/198/21

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н. Г.

при секретарі Зайцевій А.М.

за участю: прокурора Іванова В.Г., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Ткаченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зловживання процуальними правами,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12019040720000776 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 подала скаргу слідчому судді на бездіяльність прокурора та зловживання процесуальними правами. В обгрунтування скарги зазначила, що неодноразово, прокурор без поважних причин не з"являвся у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, належних доказів поважності причин своєї неявки суду не надав. Крім того, належним чином повідомлена про дати та час призначених судових засідань потерпіла ОСОБА_1 також неодноразово не зв"ялялась у судові засідання, прокурор її яввку не забезпечив. Систематичні неявки прокурора та потерпілої є причинами затягування розумних строків судового розгляду у справі, де вона є обвинуваченої, та порушує її право на доступ до правосуддя та розгляд справи у розумний строк. Просила суд:

1. Встановити поважність причин неявок прокурора Іванова В.Г. та потерпілої ОСОБА_1 в призначені судові засідання шляхом витребування та долучення до матеріалів справи доказів поважності причин їх неявок (відповідно) в призначені на 22.01.2020., 06.02.2020., 03.03.2020., 23.03.2020., 18.06.2020., 11.06.2020., 17.08.2020., 20.10.2020., 24.12.2020, 01.02.2021. судові засідання в кримінальному провадженні №12019040720000776 від 28.05.2019;

2. Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Іванова В.Г. та потерпілу ОСОБА_1 з`являтись у призначені судові засідання в кримінальному провадженні №12019040720000776 від 28.05.2019;

3. Звернутися до керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 з вимогою про забезпечення участі прокурора Іванова В.Г. в призначених судових засіданнях в кримінальному провадженні №12019040720000776 від 28.05.2019.

4. Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити належну підготовку уповноважених в кримінальному провадженні №12019040720000776 від 28.05.2019. прокурорів до участі в судовому засіданні відповідно до процесуальних обов`язків, покладених Законом на прокурора, уповноваженого в кримінальному провадженні, в разі заміни прокурора Іванова В.Г. іншим прокурором в призначеному судовому засіданні;

5. Здійснити на постійній основі в поряду ст.134 КПК судові виклики прокурора Іванова В.Г. та потерпілої ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12019040720000776 від 28.05.2019., участь яких у судовому провадженні є обов`язковою;

6.Звернутись до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора для притягнення до дисцплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_3 на підставі ч. І ст.324 КПК в зв`язку з системною довготривалою бездіяльністю та неналежним виконанням прокурором Івановим В.Г. його службових обов`язків щодо участі в судових засіданнях в кримінальному провадженні №12019040720000776;

7. Накласти грошове стягнення на підставі ч.І ст.325 КПК на потерпілу ОСОБА_1 в зв`язку з її систематичними неявками без поважних причин в дев`ять призначених судових засідань в кримінальному провадженні №12019040720000776 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану скаргу підтримала. Захисник Ткаченко О.П. також скаргу підтримав.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки причини, через які він не зявлявся були поважними: зайнятість в іншому судовому засіданні та перебування його на лікарняному. Щодо потерпілої, то судом кожного разу ставилось на обговорення питання про можливість продовужвати розгляд у її відсутності, та її не явка не була причиної відкладати судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_1 просила скаргу відхилити. Зазначила, що у випадку неможливості прибуття в судові засідання через зайнятість по роботі вона подавала заяви про проведення засідання у її відсутність, що не завадило суду розглядати справу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 подано скаргу слідчому судді.

Разом з тим, слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

По даній справі триває судовий розгляд, тому скарга в порядку, поданому ОСОБА_2 розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На увалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текс ухвали складено 12.02.2021.

Суддя Н. Г. Середня