Ухвала суду № 94840661, 10.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 903/906/21

Провадження№ 1-кс/932/383/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., за участі секретаря Яковенко А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Мисечко К.О. розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Овчинникової Х.К. від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Овчинникової Х.К. від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, яка мотивована тим, що 17 грудня 2020 року слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Овчинниковою Х.К. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020040030001559 від 13.08.2020 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, яку заявник отримав 28.01.2021.З даною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено слідчого експерименту за участю експерта, не допитаний водій тролейбуса, не допитані свідки, список яких надавався слідчому, не взяті до уваги відео докази, не прийнято до уваги покази заявника, які різняться з показами викладеними у постанові. Зазначене свідчить про те, що слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

17 грудня 2020 року слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Овчинниковою Х.К. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

У своїй постанові від 17.12.2020 слідчий зазначила, що нею була здійснена належна оцінка показань, зібраних по справі доказів, які є вичерпними і допустимими, за результатами якої слідство прийшло до висновку, що досудове розслідування має бути закінченим, в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Однак, як вбачається з тексту постанови, слідчою були досліджені лише покази свідків, які були допитані 13.08.2020 року у день внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, решта доказів які були зібрані в ході досудового розслідування не відображені у постанові, а отже і не взяті до уваги при її постановленні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що пояснення свідка ОСОБА_2 , які покладені в обґрунтування клопотання, не відповідають дійсності, що підтверджується заявою даного свідка в якій зазначено, що до відділу поліції її не викликали та не допитували.

До того ж, в постанові зазначено, що кримінальне правопорушення було вчинене 19 червня 2020 року, однак це суперечить поясненням заявника, який зазначає, що подія відбулась 01 червня 2020 року та поясненням свідка ОСОБА_2 у її заяві, яка також зазначає дату події 01.06.2020.

Слідчий при зверненні із заявою про розгляд скарги без її участі не спростувала доводів викладених у скарзі та не зазначила дій, які були вчинені нею та спрямовані на розгляд кримінального провадження. Матеріалів кримінального провадження не надала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Овчинникової Х.К. від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Овчинникової Х.К. від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, – скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Дніпровській місцевій прокуратурі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля