Ухвала суду № 94840638, 08.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/871/21

провадження №1-кс/932/566/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08лютого2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про арештмайна в рамках кримінального провадження №12021040030000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05лютого2021р доБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськанадійшло вищевказанеклопотання,відповідно доякого слідчийпросить накластиарешт на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Дніпро вул. Орловська, біля будинку №21 в автомобілі марки Ford Focus сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.01.2021 близько 12.00 годин, невстановлена особа ,знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти та майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду, сума якої встановлюється. (ЖЄО 1528 від 16.01.2021). Речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 04.02.2021 року, можуть бути предметами кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в інакшому випадку вони може бути знищено особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також яке є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 04.02.2021, предмети підлягають подальшому арешту. Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Так, судом встановлено, що 16.01.2021 близько 12.00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти та майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду, сума якої встановлюється. (ЖЄО 1528 від 16.01.2021).

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040030000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.02.2021 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук за адресою м. Дніпро вул. Орловська, біля будинку №21 в автомобілі марки Ford Focus сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: флеш носій марки Kingston об`ємом 4 GB, годинник з позначенням «Роспрофжек» з ремінцем коричневого кольору, транспортний засіб марки Ford Focus сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 04лютого2021року вищевказане майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ДВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про арештмайна в рамках кримінального провадження №12021040030000094,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 17.01.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 04.02.2021, транспортного засобу марки Ford Focus сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , а саме:

флеш носій марки Kingston об`ємом 4 GB,

годинник з позначенням «Роспрофжек» з ремінцем коричневого кольору,

транспортний засіб марки Ford Focus сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1