Ухвала суду № 94838729, 11.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ №640/1316/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурорапровизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробіткувстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 17 грудня 2019 року №1935ц про звільнення позивача, ОСОБА_1 , з посади начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України;

- поновити позивача, ОСОБА_1 , на посаду начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів або на адміністративну посаду керівника підрозділу з питань організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів або на будь-яку іншу адміністративну посаду керівника підрозділу в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21 грудня 2019 року по день винесення судом рішенням про поновлення (з розрахунку середньомісячної заробітної плати - 44161,22 грн. та середньоденної заробітної плати - 2054,01 грн.);

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач 10 лютого 2021 року подав заяву про збільшення позовних вимог у справі №640/1316/20, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії про неуспішне проходження начальником відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ 17 грудня 2019 року № 1935ц про звільнення мене, ОСОБА_1 , з посади начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України з 21 грудня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 , з 21 жовтня 2020 року в офісі Генерального прокурора на посаду начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, або на адміністративну посаду керівника підрозділу з питань організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, або на будь-яку іншу рівнозначну (прирівняну) адміністративну посаду керівника підрозділу в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі з розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 грудня 2019 року по 15 січня 2020 року, який розраховується з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 (2054,01 грн - середньоденна заробітня плата), а за період з 16 січня 2020 року по дату винесення рішення по суті з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1155 (8298, 20 грн. - середньоденна заробітня плата);

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 21 жовтня 2019 року в Офісі Генерального прокурора на посаду начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, або на адміністративну посаду керівника підрозділу з питань організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, або на будь-яку іншу рівнозначну (прирівняну) адміністративну посаду керівника підрозділу в Офісі Генерального прокурора та в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 165964 грн. (8298, 20грн. * 20 днів (середньомісячна кількість днів без урахування вихідних).

Розглянувши заяву позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що підготовче провадження у справі №640/1316/20 закрито 17 березня 2020 року, а звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог мало місце 10 лютого 2021 року, враховуючи даний факт, суд зазначає наступне.

А отже, у справі №640/1316/20 розгляд справи по суті розпочався 21 квітня 2020 року, тобто станом на момент подачі заяви про збільшення позовних вимог (10 лютого 2021 року) позивачем пропущено строк подачі такої заяви, який встановлюється до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи той факт, що позивачем заява про збільшення позовних вимог у справі №640/1316/20 подано після початку розгляду справи по суті, то така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 21, 44, 47, 172, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №640/1316/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко