Ухвала суду № 94838532, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/1364/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, 2. Пенсійного фонду Українипровизнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368), щодо припинення з 01 травня 2018 року виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368) відновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначеної пенсії за віком та виплатити заборгованість, що виникла з 01 травня 2018 року. Рішення в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми пенсійних виплат за один місяць, допущено до негайного виконання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

03 вересня 2019 року по даній справі видано виконавчий лист.

16.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2019 по справі №640/1364/19;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходи щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню закону у вигляді невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2019 по справі №640/1364/19;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2019 по справі №640/1364/19;

-постановити у відношенні посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві окрему ухвалу відповідно до статті 249 КАС України та направити матеріали до прокуратури м. Києва для порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення суду посадовою особою за статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 повернуто заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 640/1364/19 - скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частинами 1-5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення заяви протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Таким чином, для розгляду поданої позивачем заяви, суд витребовує від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин та надати копію пояснень позивачу.

Керуючись статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати в порядку письмового провадження.

3. Витребувати від Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмові пояснення та докази на їх підтвердження про причини невиконання рішення суду у справі №640/1364/19.

4. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятиденний термін з дати отримання копії даної ухвали суду для надання пояснень.

5. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі ненадання витребуваних судом документів, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко