Ухвала суду № 94838513, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ №640/31847/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інсолюшнс»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інсолюшнс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887493/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 23.07.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 14.08.2020р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887489/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 30.07.2020р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887492/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 20.07.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного Подання 14.08.2020р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887494/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної. № 9 від 16.07.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 14.08.2020р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887490/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.07.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 30.07.2020р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887484/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.06.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 15.07.2020р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 1887485/40390823 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.06.2020 зобов`язавши' Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 15.07.2020 р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії № 2065888/40390823 від 26.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 14.09.2020 зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 29.09.2020 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач 09 лютого 2020 року подав заяву про збільшення позовних вимог у справі №640/31847/20, в якій просив:

Розглянувши заяву позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що провадження у справі відкрито 18 грудня 2020 року, а звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог мало місце 09 лютого 2020 року, враховуючи даний факт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, у справі №640/31847/20 розгляд справи по суті розпочався 18 січня 2021 року, тобто станом на момент подачі заяви про збільшення позовних вимог (09 лютого 2021 року) позивачем пропущено строк подачі такої заяви, який встановлюється до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи той факт, що позивачем заява про збільшення позовних вимог у справі №640/31847/20 подано після початку розгляду справи по суті, то така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 21, 44, 47, 172, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №640/31847/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко