Ухвала суду № 94838500, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/2893/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Підприємства об`єднання громадян «Пілатус»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян «Пілатус» (далі по тексту - позивач), адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26 до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 5а, в якій позивач просить

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 01 грудня 2020 року №33932/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області від 28 вересня 2020 року №0000590402.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішення та податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що твердження посадових осіб відповідача 2 в акті перевірки про відсутність документів, які підтверджують правомірність даних податкових декларацій з ПДВ є безпідставними та необгрунтованим припущенням.

При цьому, позивач також зазначає правовідносини останнього з усіма контрагентами є документально підтвердженими, а тому, на переконання позивача, прийняте на підставі акта перевірки податкове повідомлення-рішення №0000590402 від 28 вересня 2020 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Більш того, у позовній заяві зазначено, що у зв`язку з незгодою з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у адміністративному порядку, але рішенням Державної податкової служби України від 01 грудня 2020 року №33932/6/99-00-06-02-01-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Проте, позивачем взагалі не додано до позовної заяви будь-яких доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, як власне й оскаржувані рішення Державної податкової служби України від 01 грудня 2020 року №33932/6/99-00-06-02-01-06 та податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області №0000590402 від 28 вересня 2020 року.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною фізичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2189 гривень.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою.

В той же час, зважаючи на відсутність копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- докази, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги у тому числі оскаржувані рішення Державної податкової служби України від 01 грудня 2020 року №33932/6/99-00-06-02-01-06 та податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області №0000590402 від 28 вересня 2020 року.

- документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Пілатус» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник