Рішення № 94838494, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/25595/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу;

зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2019 року з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 11 червня 2019 року № 56-2019/4/б «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України, здійснити виплату позивачу недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01 січня 2019 року та виплачувати перераховану на підставі довідки від 11 червня 2019 року № 56-2019/4/б «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» пенсію, з урахуванням всіх її складових, в подальшому.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі наданої довідки протиправно відмовився здійснити перерахунок пенсії позивача.

Незважаючи на отримання 29 жовтня 2020 року відповідачем ухвали суду та позовної заяви з додатками, останнім не надано до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи видно, що позивач відряджений до Національного центру управління та випробувань космічних засобів із залишенням на військовій службі (т. 1 а.с. 13-14).

Наказом Міністра оборони України від 17 червня 2014 року № 305 (т. 1 а.с. 11) полковника ОСОБА_1 , начальника відділу організації застосування космічних систем подвійного призначення і засобів спеціального контролю та міжнародного співробітництва центру науково-технічного супроводу інформаційно-аналітичної системи Київського оперативного центру Національного центру управління та випробувань космічних засобів звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я).

Згідно з наказом голови Державного космічного агентства України від 22 липня 2014 року № 21-оф (т. 1 а.с. 12) офіцерів, які наказом Міністра оборони України від 17 червня 2014 року № 305 звільнені з військової служби, у тому числі позивача, звільнено від займаних посад.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсію по інвалідності.

Відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності (т. 1 а.с. 27) позивача, призначеної 19 серпня 2014 року, основний розмір, який використовувався ГУ ПФУ в м. Києві для розрахунку пенсії позивача, складає 80% грошового забезпечення та воно складалось з таких елементів: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 45%.

Водночас, 11 червня 2019 року Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентством України позивачу видано довідку №56-2019/4/б, з посиланням на постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 та від 13 лютого 2008 року № 45, про те, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01 січня 2019 року становить: посадовий оклад - 5 763 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 480 грн., надбавка за вислугу років 45% - 3 259,35 грн., надбавка за складність, напруженість у роботі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 - 2 881,50 грн., премія 110,21% - 6 351,40 грн., що разом складає 19 735,25 грн.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою від 18 червня 2020 року (т. 1 а.с. 16-18), в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01 січня 2019 року із розрахунку 80% від грошового забезпечення на підставі довідки № 56-2019/4/б, яку додав до заяви.

За результатами розгляду вказаної заяви відповідач повідомив позивачу листом від 24 червня 2020 року № 2600-0312-8/82346 (т. 1 а.с. 20), що, зокрема, повідомлення від Мінсоцполітики про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Головного управління не надходили, з огляду на що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 44 Конституції України).

Згідно з ч. 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції, чинній на момент виникнення оспорюваних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За змістом статті 43 названого Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Таким чином, особливістю пенсійного забезпечення зазначених осіб (у тому числі військовослужбовців, які відряджені до Національного центру управління та випробувань космічних засобів) є те, що базою для обчислення і перерахунку пенсії має бути грошове забезпечення, встановлене за військовою (спеціальною) посадою, оскільки пенсія призначається на єдиних засадах після звільнення з військової (спеціальної) служби. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2014 року у справі 21-499а13.

Згідно з ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інакше кажучи, оклади та підвищення для не військових посад не застосовуються та не можуть бути підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців з підстав та у порядку, визначених статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що в межах даної справи вимагає позивач.

Що стосується посилання у довідці Національного центру випробувань космічних засобів на те, що підставою для її складання є постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», слід зазначити наступне.

Згідно з п. 5 вказаної постанови умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Отже, посилання у довідці та твердження позивача, як на підставу збільшення посадових окладів працівників Національного центру управління та випробування космічних засобів, на постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298, є безпідставним, оскільки дія названої постанови на військовослужбовців не поширюється.

Таким чином, довідка № 56-2019/4/б від 11 червня 2019 року складена на підставі постанови Кабінету Міністрів України, яка не застосовується до даних відносин, а відтак така довідка не має юридичного значення для цілей перерахунку пенсії військовослужбовцю та не створює для ГУ ПФУ в м. Києві обов`язків щодо її застосування для цілей перерахунку пенсії позивачу.

Стосовно посилання у довідці на постанову Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), суд зважає на наступне.

Пунктом 1 Порядку № 45, у редакції, чинній на момент виникнення оспорюваних правовідносин, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи) (пункт 2 Порядку № 45).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Зі змісту вказаних норм видно, що видачі уповноваженими органами довідок передує прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання Пенсійним фондом України відповідного повідомлення від Мінсоцполітики, та подальше формування списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надсилання відповідної інформації за належністю.

Таким чином, лише на підставі цих списків готуються та подаються Головним управлінням Пенсійного фонду України відповідні довідки.

Тобто, алгоритм дій, встановлений Порядком № 45, не передбачає самостійного отримання військовослужбовцем відповідної довідки на підставі його звернення.

За таких обставин, суд вважає, що вказана довідка Національного центру управління та випробування космічних засобів складена ним на власний розсуд, а відтак не створювала правових наслідків для цілей її застосування ГУ ПФУ в м. Києві для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи викладене у сукупності, суд не вбачає належних правових підстав для висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу та, відповідно, для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу, оскільки відповідач діяв в рамках чинного на той час правового регулювання, не приймаючи вказану довідку в якості підстави для перерахунку пенсії.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк