Ухвала суду № 94838489, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

08 лютого 2021 року м. Київ № 320/8176/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2020р. № 10365004096

та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021р. позов задоволено частково.

04.02.2021р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, якою позивач просить винести додаткове рішення у справі № 320/8176/20, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити і виплачувати позивачеві пенсію за віком, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, за період з 11.11.2013р. по 20.08.2020р., з виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії.

Також позивач просить суд розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення здійснити за відсутності позивача та його представника.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про призначення і виплати позивачу пенсії за віком за період з 11.11.2013р. (дата первинного звернення позивача про призначення пенсії до органу ПФУ) по 20.08.2020р.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву від 04.02.2021р. про винесення додаткового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення від 26.08.2020р. № 10365004096 про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити і виплачувати позивачеві пенсію за віком, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 11.11.2013р., з виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 11.11.2013р. по день фактичної виплати пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.08.2020р. № 10365004096 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40; код ЄДРПОУ 22933548) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 21.08.2020р., з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні суду.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені статтею 252 КАС України.

Вони є вичерпними.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021р. повністю розглянуто всі вимоги позивача та ухвалено відповідне рішення щодо кожної вимоги окремо. Підстави прийняття також наведенні в тексті рішення.

Так, судом задоволено першу позовну вимогу та відмовлено в задоволенні другої позовної вимоги. Водночас, суд з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача повторно розглянути подану заяву про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні суду.

Таким чином, подана заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

В разі незгоди з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач не позбавлений права на звернення з апеляційною чи касаційною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.від 04.02.2021р.) про прийняття додаткового судового рішення у справі № 320/8176/20.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій