Ухвала суду № 94838345, 11.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/2253/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження та залучення співвідповідача у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 13.01.2021, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 (оприлюднена 26.01.2021), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94377739).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, від Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони відповідача, а саме заміни первісного відповідача Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, належним відповідачем - Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Як слідує з матеріалів справи нарахування соціальних виплат здійснюється Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 03190840).

Вирішуючи вказані клопотання, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача у даній справі.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі та залучення співвідповідача - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 03190840).

Керуючись статтями 12, 48, 52, 237, 241-243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну неналежної сторони відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії співвідповідача - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 03190840).

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць