Рішення № 94838293, 10.02.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/967/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) на п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію” (за власним бажанням) з 15.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в наказі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 15.11.2018 року № 182 о/с «По особовому складу» яким його звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) необхідно змінити формулювання причин звільнення позивача, оскільки відповідача не врахував того, що позивач 01.11.2018 року звернувся з рапортом про звільнення за власним бажанням.

18.08.2020 року до суду надійшов відзив Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відповідно у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням заявлених вимог, пояснень представників сторін, судом з метою з`ясування обставин справи було зобов`язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог, заперечень.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

Оскільки сторонами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України зобов`язував сторони ухвалою суду надати суду письмові докази в обґрунтування заявлених вимог, заперечень, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалась перерва.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наданих письмових пояснень, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги, розгляд справи та прийняти рішення просив провести у порядку письмового провадження.

Представник Головного управління національної поліції в Чернівецькій області заперечував проти позову, надав пояснення суду по суті спору, а також клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Наказом ГУНП в Чернівецькій області 19.10.2018 року № 166 о/с ОСОБА_1 визначено переможцем конкурсу, прийнято на службу до поліції та призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (а. с. 12).

Наказом Одеського Державного університету внутрішніх справ від 29.10.2018 року №317 о/с ОСОБА_1 зарахований слухачем Одеського центру первинної професійної підготовки «Академії поліції» (м. Одеса) університету для проходження первинної професійної підготовки згідно з навчально-тематичним планом підготовки поліцейських молодшого складу поліції з 29 жовтня 2018 року. (а. с. 52).

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ про його дострокове відрахування з Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) Одеського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати професійну підготовку та відрядити до ГУНП в Чернівецькій області з 05.11.2018 року. (а. с. 116).

Наказом Одеського Державного університету внутрішніх справ від 01.11.2018 року №326 о/с ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів Одеського центру первинної професійної підготовки «Академії поліції» (м. Одеса) відповідно п.п.1 п. 6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнятого на службу в поліцію, затвердженого наказом МВС від 16.02.2016 № 105, через небажання продовжувати професійну підготовку та відрядити до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 05 листопада 2018 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2018 року. (а. с. 53, 115).

14.11.2018 року начальник Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 зі служби за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). (а. с. 55).

Наказом Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 15.11.2018 року № 182 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 15 листопада 2018 року звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підстава: подання начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 14.11.2018 року та наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 01.11.2018 року № 326 о/с. (а. с 57).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У своїй діяльності Головне управління національної поліції в Чернівецькій області керується Конституцією України, законами України, постановами КМУ, указами Президента України, Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015року № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII), Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105 (далі – Положення № 105).

Згідно ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 21 Закону № 580-VIII безпосереднє керівництво поліцією здійснює керівник поліції.

Керівник поліції призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України відповідно до пропозицій Міністра внутрішніх справ України.

Відповідно п. 11 ч. 1 ст. 22 Закону № 580-VIII керівник поліції: приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Частиною 1 ст. 73 Закону № 580-VIII поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно ч. 5 ст. 73 Закону № 580-VIII поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначає Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105 (далі – Положення № 105).

Згідно п. п. 2-3 розділу І Положення № 105 поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку).

Відповідно п. 6 розділу ІІІ Положення № 105 слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку:

1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку;

2) за станом здоров`я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу, що здійснює професійну підготовку наказу про звільнення поліцейського.

Пунктом 7 розділу ІІІ Положення № 105 передбачено, що відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Положення № 105 відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

Як судом встановлено, 01.11.2018 року ОСОБА_1 добровільно звернувся з рапортом до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ, про його дострокове відрахування з Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) Одеського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати професійну підготовку та просив відрядити його до ГУНП в Чернівецькій області з 05.11.2018 року. (а. с. 116).

Наказом Одеського Державного університету внутрішніх справ від 01.11.2018 року №326 о/с ОСОБА_1 відраховано із числа слухачів Одеського центру первинної професійної підготовки «Академії поліції» (м. Одеса) відповідно п.п.1 п. 6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС від 16.02.2016 № 105, через небажання продовжувати професійну підготовку та відрядити до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 05 листопада 2018 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2018 року. (а. с. 53, 115).

Таким чином, позивач, після відрахування з числа слухачів Одеського центру первинної професійної підготовки «Академії поліції» (м. Одеса) підлягав подальшому звільненню зі служби в поліції, оскільки вказане передбачено ч. 5 ст. 73 Закону № 580-VIII.

Оскільки позивач, власноручно вказав у своєму рапорті про його добровільне відрахування з Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) Одеського державного університету внутрішніх справ про небажання продовжувати професійну підготовку, а тому, відповідач зазначаючи в оскаржуваному наказі від 15.11.2018 року № 182 о/с «По особовому складу» формулювання причини звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, як за п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), діяв в межах та у спосіб передбачений ЗУ «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015року № 580-VIII, Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105 (далі – Положення № 105).

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що позивач щодо прийняття відповідачем рішення про його звільнення, не надав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України щодо порушення відповідачем закону, нормативно-правових актів при прийнятті оскаржуваного наказу.

Таким чином, Наказ Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 15.11.2018 року № 182 о/с «По особовому складу» про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 15 листопада 2018 року зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), є правомірним, прийнятий в межах наданих повноважень та Закону.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) на п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію” (за власним бажанням) з 15.11.2018 року.

За таких обставин, суд вважає такі дії відповідача правомірними та такими, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, письмові докази, суд вважає, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 стаття 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 44, 72-80, 90, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити, повністю.

Статтею 255 КАС України визначено порядок набрання рішення законної сили. Статями 293, 295 КАС України визначено порядок оскарження рішення суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24, код ЄДРПОУ 40109079).

Суддя П.Д. Дембіцький