Ухвала суду № 94838155, 12.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8511/20

УХВАЛА

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС , Подільської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову, позивач звернулася до суду з позовною заявою від 04.01.2021 в якій просить: 1) зобов`язати Хмельницьку митницю ДФС здійснити розрахунок суми коштів за час відсутності позивача, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; 2) зобов`язати Подільську митницю Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС здійснити заходи щодо оплати розрахованої суми коштів за час відсутності позивача, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; 3) стягнути з Подільської митниці Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за весь період затримки виплати лікарняних, по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

01.02.2021 до суду від Подільської митниці Держмитслужби поступив відзив на позов від 29.01.2021, в якому відповідач також просить з метою надання усних пояснень розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залишити позовну заяву без руху та залучити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №560/8511/20 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Після одержання позовної заяви та усунення недоліків позову позивачем, суд з`ясував, що позовна заява ОСОБА_1 від 04.01.2021 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, тому відсутні підстави для залишення адміністративного позову без руху.

Щодо клопотання про залучення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Хмельницька митниці ДФС реорганізована шляхом приєднання до Подільської митниці Держмитслужби. З 01.01.2020 Хмельницька митниця ДФС не здійснює фінансово - господарську діяльність.

Згідно з п. 5 Постанови правління Фонду соціального страхування України "Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України" №12 від 19.07.2018, страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання.

З врахуванням пояснень, наданих відповідачами у відзивах на позов, суд вважає, що прийняття рішення в спірних правовідносинах може вплинути на права та інтереси Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, які здійснюють матеріальне забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, а тому вважає за необхідне залучити зазначені відділення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Подільської митниці Держмитслужби про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про залишення позовної заяви без руху, залишити без задоволення.

Клопотання Подільської митниці Держмитслужби про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі №560/8511/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Стрілецька, 16А, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 41436198).

Залучити до участі в справі №560/8511/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницьке міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 170, код ЄДРПОУ 41421490).

Надати третім особам строк для подання пояснень щодо позову та доказів надіслання копії пояснень щодо позову іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, третім особам - разом з копією позовної заяви та відзивів на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович