Рішення № 94838030, 12.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. № 520/19251/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) до Акціонерного товариства "Електромашина" (вул. Озерянська, буд. 106,м. Харків,61016) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариство „Електромашина" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ AT «Ощадбанк» МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2020 року в сумі 125989,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2020 року в сумі 125989,32 грн., яку добровільно сплачено не було, а отже вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 19.01.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що визначену заборгованість за позовом в сумі 76916,88 грн. за період з січня 2020 року по вересень 2020 року відповідачем було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 248 від 18.01.2021 року. Щодо заборгованості в сумі 49072,44 грн., то в цій частині позовних вимог заперечував, зазначивши, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій виникла відносно громадянина ОСОБА_1 за період липень 2019 року - вересень 2020 року і була пред`явлена AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» в листопаді 2020 року. Однак, до жовтня 2020 року ніяких розрахунків відносно громадянина ОСОБА_1 до AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» не надходило, про що свідчать відповідні листи УПФУ та додані до них списки громадян, щомісячні розрахунки.

05.02.2021 року до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 49072,44 грн. та зазначає, що відповідачем було частково сплачено заборгованість за позовом в сумі 76916,88 грн. та зазначено, що у зв`язку із зміною суми пенсії в листопада 2020 року було направлено розрахунок фактичних витрат відносно гр. ОСОБА_1 в сумі 49072,44, яку відповідачем добровільно сплачено не було, а отже вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Акціонерне товариство „Електромашина" знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та на час звернення позивача з зазначеним позовом, на думку позивача, відповідач мав заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2020 року в сумі 125989,32 грн.

З позовної заяви та матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій виникла відносно громадянина ОСОБА_1 за період липень 2019 року - вересень 2020 року і була пред`явлена AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» в листопаді 2020 року.

18.01.2021 року відповідачем - AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА», відповідно до платіжного доручення №248 було сплачено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-вересень 2020 року в сумі 76 916.88 грн., що не заперечувалось позивачем по справі у письмовій відповіді на відзив, поданій до суду 05.02.2021 року.

Стосовно заборгованості у розмірі 49072,44 грн. суд зазначає, що відповідно листів УПФУ та доданих до них списків громадян, щомісячні розрахунки, вперше позивачем направлені розрахунки щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 в жовтні 2020 р. вих.. № 78603/2 від 15.10.20 р. відповідно до яких (графа 14) ніякої заборгованості AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» за попередній рік по гр. ОСОБА_1 не мало.

Крім того відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до жовтня 2020 року ніяких розрахунків відносно громадянина ОСОБА_1 позивачем на адресу відповідача - AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА», не направлялось, про що свідчать відповідні листи УПФУ та додані до них списки громадян, щомісячні розрахунки, копії яким містяться в матеріалах справи.

Вперше позивачем направлені розрахунки щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосовно гр. ОСОБА_1 в жовтні 2020 р. вих.. № 78603/2 від 15.10.20 р., відповідно до яких (графа 14) заборгованості AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» за попередній рік по гр. ОСОБА_1 не мало.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що заявлений місячний розмір фактичних витрат за жовтень 2020 р. відповідачем було сплачено відповідно до платіжного доручення № 4357 від 26.10.20 р.

В листопаді 2020 р. позивачем було направлено на адресу відповідача розрахунки щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на гр. ОСОБА_1 , які містять інформацію щодо наявності заборгованості AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» з січня по вересень 2020 p., крім того в розрахунку № 6676/03-16/1 від 26.10.20 р. на січень 2020 р. (графа 14) міститься інформація про заборгованість відносно гр.. ОСОБА_1 за попередній рік в сумі 49072.44 грн., що, що в свою чергу суперечить попередньому розрахунку, направленому раніше в жовтні 2020 р. №78603/2 від 15.10.20 р.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди; особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників,віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції: розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 49072,44 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не надано до суду доказів виникнення зазначеної заборгованості та не надано інформації стосовно не зазначення даної суми заборгованості в розрахунках, які були надіслані на адресу відповідача до листопада 2020 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог також слід відмовити, оскільки вказана заборгованість була сплачена відповідачем добровільно, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником позивача в письмовій відповіді на відзив.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) до Акціонерного товариства "Електромашина" (вул. Озерянська, буд. 106,м. Харків,61016) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.