Ухвала суду № 94838006, 12.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 лютого 2021 року № 520/3031/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бадюкова Ю.В., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі №520/3031/2020 таким, що не підлягає виконанню - у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

В судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, а також надані податковим органом інтегровані картки платника податків суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви представника відповідача керується наступним.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом.

У ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік виконавчих документів, в якому рішення суду відсутнє.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі №520/3031/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення суми податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Титан” (код ЄДРПОУ 30588785, податкова адреса: вул. Дніпропетровська, буд. 223, кв. (офіс) 8-8, м. Мерефа, Харківська область, 62472) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 42936,10 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 10 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 13 січня 2021 року.

Відповідачем було виконано зобов`язання із сплати податкового боргу за рішенням суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.16-22, т.2).

Представник відповідача обгрунтовуючи свою заяву зазначає, що рішення суду є виконавчим документом.

З цього приводу суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що виконавчим документом є виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду. Також і Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено рішення суду є виконавчим документом.

Відповідно до матеріалів справи та даних автоматизованої системи діловодства суду судом встановлено, що виконавчий лист позивачу по справі не видавався.

Оскільки Харківський окружний адміністративний суд не видавав виконавчий лист у справі та враховуючи те, що рішення суду в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" не є виконавчим документом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення суми податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 12 лютого 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.