Рішення № 94837869, 11.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" лютого 2021 р. № 520/19468/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Бикової О.Ю.,

представника відповідача - Соіч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків, 61029, код ЄДРПОУ 21193658) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002793201 від 01.09.2020р., №0002803201 від 01,09.2020р. 2. Судові витрати покласти на Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення №0002793201 від 01.09.2020р., №0002803201 від 01,09.2020р. є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0002793201 від 01.09.2020р., №0002803201 від 01,09.2020р. є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу №2394 від 05.08.2020р. працівниками ГУ ДПС у Харківській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ПЕТРОЛЬ-РЗС» (код ЄДРПОУ 21193658) автозаправних станцій (далі - АЗС), розташованих за адресами: просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків та вул. Велика Кільцева, буд. 1-Б, м. Харків, за період діяльності суб`єкта господарювання з 01.07.2019 по день закінчення перевірки.

За результатами якої складено за акт №1107/20-40-32-01-08/21193658 від 14.08.2020р. яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 8 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755.

На підставі акту перевірки від 14.08.2020 керівником ГУ ДПС області прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2020 № 0002793201 про застосування фінансової санкції у розмірі 500 000,00 грн за оптову реалізацію пального без наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним та від 01.09.2020 № 0002803201 про застосування фінансової санкції у розмірі 200 000,00 грн за необладнання АЗС витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) по податковому повідомленню-рішенню від 14.08.2020 № 0002803201 складає 200 000,00 грн: 4 введених в експлуатацію резервуари, які не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі * 20 000,0 грн = 80 000,0 грн; 6 необладнаних витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального * 20 000,0 грн =120 000,0 гривень.

Також судом встановлено, що ТОВ «ПЕТРОЛЬ-РЗС» має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер: 990614201901720, дійсна з 28.08.2019 по 28.08.2024) за адресою: просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків.

Водночас на АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, буд. 1-Б, м. Харків (уніфікований номер акцизного складу 1007561), ліцензії на оптову торгівлю пальним та/або зберігання пального з визначенням місця оптової торгівлі позивач взагалі не отримував. Цей факт не заперечується і самим позивачем.

Щодо порушення позивачем вимог ч. 8 ст. 15 Закону № 481.

Відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону № 481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Аналізуючи вище викладені положення суд приходить до висновку, що зберігати пальне дозволяється виключно за наявності місць діяльності з пальним (виробництво, оптова, роздрібна торгівля) отже у разі отримання ліцензії на оптову торгівлю без місць торгівлі суб`єкт господарювання не має певного місця торгівлі, отже, і право зберігати пальне у межах цієї ліцензії не виникає.

Як було встановлено судом та підтверджується даними акту перевірки, що 24.03.2020 та 26.03.2020 ТОВ «ПЕТРОЛЬ-РЗС» здійснювало оптову реалізацію пального зі стаціонарного акцизного складу за адресою: вул. Велика Кільцева, буд. 1-Б, м. Харків (уніфікований номер акцизного складу 1007561), як було встановлено судом вище, без наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі. А саме: відповідно до акцизної накладної від 24.03.2020 № 1350 здійснено відпуск 28 254,55 л дизельного палива (код УКТЗЕД 2710194710) та відповідно до акцизної накладної від 26.03.2020 № 1387 здійснено відпуск 29 263,64 л дизельного палива (код УКТЗЕД 2710194710) з акцизного складу № 1007561 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скляний Альянс» (податковий номер 38470333).

Щодо посилання позивача на ту обставину, що діяльність АЗС за адресою м.Харків, вул. Велика Кільцева, 6.1-Б, з роздрібної торгівлі пальним була припинена, а тому ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою м.Харків, вул.Велика Кільцева, 6.1-Б позивачем - не отримувалась, суд вважає необґрунтованою оскілки як зазначалось судом вище факт проведення діяльності підтверджується вище вказаними доказами.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог ч. 8 ст. 15 Закону № 481, а отже і обґрунтованість фінансової санкції за оптову реалізацію пального зі стаціонарного акцизного складу за адресою: вул. Велика Кільцева, буд. 1-Б, м. Харків (уніфікований номер акцизного складу 1007561), без наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним.

Щодо порушення позивачем вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Метрологічні характеристики рівнемірів і витратомірів під час визначення обсягу обігу та залишку пального повинні відповідати вимогам законодавства. Зокрема таку повірку здійснює Науковий метрологічний центр - Національний науковий центр «Інститут метрології».

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Вимогами Закону України від 05 червня 2014 року № 1314-VII «Про метрологію та метрологічну діяльність» щодо сфери законодавчо регульованої метрології визначені види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки з обчислення сум податків і зборів, податковий та митний контроль.

Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94 (далі – ТР), встановлено вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Засоби вимірювання витратоміри/рівнеміри проходять процедуру оцінки відповідності по своїм модулям (B та F) згідно з ТР.

Питання відповідності процедурам оцінки засобів вимірювання належить до компетенції ДП «Укрметртестстандарт».

В залежності від технічних та технологічних аспектів роботи акцизного складу, розпорядник акцизного складу самостійно приймає рішення щодо вибору марок, моделей витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників, програмного забезпечення для повноцінного їх функціонування, якими повинні бути обладнані акцизні склади.

Таким чином враховуючи вище викладене суд приходить до вснвку, що витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. Питання відповідності процедурам оцінки засобів вимірювання належить до компетенції ДП «Укрметртестстандарт».

Як було встановлено судом до перевірки позивачем надано договір від 06.03.2020 № Д060-20, укладений між ТОВ «ПЕТРОЛЬ-РЗС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» (податковий номер 36308885), на поставку обладнання, а саме: рівнемірів-сигналізаторів УУ-01 (ЗРГС, 1 газ). Вказане обладнання було отримано ТОВ «ПЕТРОЛЬ-РЗС» на підставі видаткової накладної від 26.06.2020 № 448.

За результатами аналізу інформації про проведенні розрахункові операції через РРО було встановлено, що у період з 01.04.2020 по 26.06.2020, тобто до факту отримання позивачем рівнемірів-сигналізаторів на АЗС, що знаходиться за адресою: просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків (уніфікований номер акцизного складу 1007558), здійснювалась роздрібна торгівля пальним.

Перевіркою встановлено, що на АЗС, що знаходиться за адресою: просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків (уніфікований номер акцизного складу 1007558) у період з 01.04.2020 по 13.08.2020 (на момент проведення перевірки) під час реалізації пального використовувалось 4 резервуари, які не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі, та 6 витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального (ПРК), які не були належним чином введені в експлуатацію.

Суд зазначає, що позивачем ні до суду ні під час перевірки будь-яких документів щодо позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, проведеної відповідно до законодавства, та позитивного результату повірки або оцінки відповідності або калібрування, проведеної відповідно до законодавства, рівнемірів-лічильників не надано.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а отже і штрафні санкції за порушення податкового законодавства до позивача контролюючим органом застосовані у відповідності до вимог діючого законодавства.

Що стосується посилання позивача на порушення строків винесення податкових повідомлень - рішень, суд звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 13.02.2018 у справі № 820/1975/17 (К/9901/30/17), яка полягає у тому, що у будь-якому випадку порушення строку направлення податкового повідомлення-рішення само по собі не впливає на його законність.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (просп. Тракторобудівників, буд. 77, м. Харків, 61029, код ЄДРПОУ 21193658) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 11 лютого 2021 року.

Суддя Спірідонов М.О.