
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710У Х В А Л А
про повернення позову
11 лютого 2021 р.справа № 520/115/21 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. без обмеження максимальним розміром пенсії, -
встановив:
Стан оформлення матеріалів позову явно та очевидно не відповідав вимогам процесуального закону.
По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містили ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України.
По-друге, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.
Указані недоліки в оформленні позову були покладені в основу ухвали від 06.01.2021 р. про залишення позову без руху.
Строк для усунення недоліків в оформленні позову було встановлено у 5 робочих днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали було надіслано заявнику за указаною у позові адресою засобами поштового зв`язку.
Утім, 11.02.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.
Протягом усього указаного періоду часу заявник не подав до суду доказів усунення недоліків в оформленні позову. Викладене змушує дійти до висновку як про втрату заявником інтересу до юридичної долі вказаного спору, так і про невиправлення недоліків в оформленні позову.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов підлягає поверненню у разі, коли недоліки в оформленні залишились невиправленими, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Позов - повернути.
2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом із матеріалами позову - надіслати заявникові.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення), а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).
Суддя Сліденко А.В.
Судове рішення № 94837827, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/115/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: