Рішення № 94837589, 12.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 лютого 2021 року № 520/13195/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства Фірми "Антей" про стягнення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірми "Антей" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного підприємства Фірми "Антей" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного підприємства Фірми "Антей" судовий збір у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №520/13195/19, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020, позовні вимоги ППФ "Антей" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради задоволено у повному обсязі. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., однак питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України судом не вирішувалось.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника ППФ "Антей" через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про стягнення судового збору без участі представника позивача.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про стягнення судового збору в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також наявні у матеріалах справи докази сплати судового збору, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №520/13195/19 адміністративний позов Приватного підприємства Фірми "Антей" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради у наданні Приватному підприємству Фірмі «Антей» містобудівних умов та обмежень неправомірною. Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради надати Приватному підприємству Фірмі «Антей» містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва об`єкта - «Комп`ютерний центр» по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №520/13195/19 залишено без змін.

Згідно квитанції № ПН773 від 02.12.2019, яка міститься в матеріалах справи та її копії, доданої до заяви, ППФ "Антей" при подачі вищезазначеного позову до Харківського окружного адміністративного суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

06.01.2021 представником ППФ "Антей" надано заяву про стягнення з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на користь ППФ "Антей" сплаченого судового збору за подачу позовної заяви у справі №520/13195/19 у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано у провадження судді Шляховій О.М.

У період з 22.01.2021 по 10.02.2021 суддя Шляхова О.М. перебувала у відпустці.

Положеннями частин 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви по справі №520/13195/19 у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ППФ "Антей" щодо стягнення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви по справі №520/13195/19 у сумі 1921,00 грн, згідно квитанції від 02.12.2019 від № ПН773.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №520/13195/19 у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного підприємства Фірми "Антей" про стягнення судового збору по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірми "Антей" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 06716538) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви по справі №520/13195/19 на користь Приватного підприємства Фірми "Антей" (вул. Пушкінська, буд. 79/1, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 23150297) у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2021.

Суддя Шляхова О.М.