Ухвала суду № 94837150, 12.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/6806/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради 03-06/3578 від 03.11.2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснити перерахунок з 8 мінімальних пенсій за віком та виплату недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників; зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 29.09.2020 ухвалене рішення у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

26.01.2021 у Єдиному держаному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Оскільки на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд враховує, що у рішенні Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, викладено висновок про те, що належним відповідачем за позовами у типових справах є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На цій підставі, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023), надіслати йому копію позовної заяви.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також докази на підтвердження розміру фактично виплаченої позивачу суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня поновлення провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати другому відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський