Ухвала суду № 94836917, 11.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10000/20

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

за участю сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року та картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваних рішень та всі документи, на підставі яких ці рішення прийняті, в строк до 10 листопада 2020 року.

Станом на 11 лютого 2021 року ухвалу суду від 15 жовтня 2021 року не виконано та витребувані документи до суду не надійшли.

Суд зазначає, що відсутність вказаних документів перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У зв`язку з цим, судом порушено питання про витребування у відповідача вказаних доказів та зупинення провадження у справі до одержання витребуваних документів.

Учасники справи на судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваних рішень та всі документи, на підставі яких ці рішення прийняті, в строк до 10 листопада 2020 року. Проте, станом на 11 лютого 2021 року такі докази до суду не надані, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року та картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону – це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст. 80, 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) належним чином засвідчені копії рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року та картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року та надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року та картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року,- до одержання витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 12» лютого 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко