Ухвала суду № 94836903, 11.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1379/21

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Військової частини А1892 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини А1892 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми, позивачем у позовній заяві (в шапці позову та прохальній частині позовної заяви) зазначено неповне найменування Відповідача, оскільки правильна назва Відповідача (згідно коду ЄДРПОУ 38723891) - Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а не Біляївський міськрайонний відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення на адресу відповідача та 3-ї особи копії адміністративного позову з додатками, позивачем не надано до позовної заяви зазначених доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу та 3-й особі у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути реєстр поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч. 3 ст.161 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

У позові, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору, яке, на думку суду, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”, згідно з ч.1 ст.8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Судом встановлено, що в обґрунтування відстрочення сплати судового збору, заявником зазначено, що Військова частина А1892, є бюджетною установою, не має власних коштів та не має можливості отримати відповідне фінансування в межах 10-денного строку.

Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Пленумом Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір”, та співпадає з висновками Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18 жовтня 2005року (заява №70297/01).

Крім того, невмотивоване звільнення або відстрочення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, оскільки статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, у зв`язку з чим самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що наведені заявником –обставини щодо наявності підстав для відстрочення його від сплати судового збору, у розумінні положень статті 133 КАС України, та статті 8 Закону України "Про судовий збір", не є поважними.

Крім того, суд зазначає, що в обґрунтування зазначеного, заявником не надано жодного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 гривні.

Таким чином, Позивачем повинно бути надано докази про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160-161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини А1892 про відстрочення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов Військової частини А1892 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.