Ухвала суду № 94836866, 11.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1784/20

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про витребування доказів у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» (код ЄДРПОУ 43115478; адреса: вул. Володимира Висоцького, 23, кв. 162, м. Одеса, 65123) до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184723 про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення, передбачене ч.1, абз. 15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184722 про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення, передбачене ч.1, абз. 15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184721 про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн. за порушення, передбачене ч.1, абз. 16 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/1784/20 о 16:54:07 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року постановлено розглядати справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.09.2020р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Ухвалою суду від 23 вересня 2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 01.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання підготовче засідання на 15.10.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання призначене на 15 жовтня 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебування судді на лікарняному та призначено на 02 листопада 2020 р. 12:00 год.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 18.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання призначене на 18 листопада 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 02 грудня 2020 р. 12:00 год.

Підготовче засідання призначене на 02 грудня 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 21 грудня 2020 р. 12:00 год.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року замінено відповідача по справі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) як правонаступника.

Призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 20.01.2021 року, відкладено на 10.02.2021 року.

Сторони у підготовче засідання 10.02.2020 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 21.12.2020 року за вх.№ЕП/25072/20 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України розгляд клопотань продовжено у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 23.09.2020 року за вх.№38463/20 від представника відповідача надійшло клопотання з посиланням на статті 166, 167 КАС України, в якому він просив суд зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів на підтвердження оплати послуг найму транспортних засобів, а також копії договорів та витяги з журналу реєстрації договорів а підтвердження орендних правовідносин. 01.10.2020 року за вх.№ЕП/15834/20 від представника відповідача надійшло аналогічне клопотання, доповнене проханням запропонувати орендарю надати для огляду оригінали товарно-транспортних накладних за перевезеннями, а також копії договорів на перевезення вантажу. 10.02.2021 року за вх.№6645/21 від представника відповідача надійшло аналогічне клопотання, доповнене проханням зобов`язати позивача надати відомості щодо реєстрації в уповноваженому центрі МВС України договорів оренди транспортних засобів, укладених між ТОВ «СПМК-17» та ПП «Південьдотрех», а також тимчасових реєстраційних талонів на транспортні засоби.

З огляду на зміст заявлених клопотань та повторення вимог з наступним доповненням суд розглядає їх як клопотання про витребування доказів, а за результатом їх розгляду зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із наведених норм КАС України, витребування доказів є особливим заходом щодо формування доказової бази, яка має відповідати чітко встановленим процесуальним законодавством вимогам.

При вирішенні питання про необхідність витребування письмових доказів суд має встановити, чи відповідають заявлені до витребування документи вимогам належності (ст.73 КАС України) та допустимості (ст.74 КАС України).

Згідно ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено судом, предметом даного спору є правомірність постанов про накладення адміністративно-господарських санкції на позивача. При цьому, доводами, якими позивач підтверджує власну правову позицію, є факт перебування транспортних засобів на момент проведення вагового контролю у користуванні інших осіб, на підтвердження чого надано копії договорів оренди транспортних засобів та акти приймання-передачі.

Заявлені ж відповідачем до витребування документи не направлені на встановлення даного факту, а на встановлення не реального характеру цих правочинів, що виходить за межі предмету позову та повноважень адміністративного суду.

В частині витребування відомостей щодо реєстрації в уповноваженому центрі МВС України договорів оренди транспортних засобів, укладених між ТОВ «СПМК-17» та ПП «Південьдотрех», а також тимчасових реєстраційних талонів на транспортні засоби, взагалі не визначено, як такі докази стосуються позивача та предмета спору.

Також суд зазначає, що відповідачем у жодному з клопотань не розкрито причин неможливості самостійного виявлення та надання вказаних документів, або неможливості їх надання разом із відзивом.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про безпідставність заявлених представником відповідача клопотань про витребування доказів та, як наслідок, відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 241-243, 249, 250, 256, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у витребуванні доказів за клопотаннями представника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 23.09.2020 року за вх.№38463/20, від 01.10.2020 року за вх.№ЕП/15834/20 та від 10.02.2021 року за вх.№6645/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян