Ухвала суду № 94836804, 12.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13666/20

УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника військової частини А0515 про заміну первісного відповідача належним по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А0515, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А0515, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0515 щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії протиправною;

- зобов`язати військову частину А0515 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-Х1І "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням наданої нової довідки та виплатити різницю, яка виникла з 01 квітня 2019 року.

Ухвалою від 14.12.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідачами подано відзиви на позов, позивачем – відповідь на відзив.

У відзиві на позов представник відповідача - військової частини А0515 просив суд замінити первісного відповідача належним, а саме: на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки на момент звільнення позивача з військової служби (14.08.2015 р.) військова частина А2571, в якій проходив службу позивач, не підпорядковувалася військовій частині А0515, та позивач на обліку як пенсіонер з числа військовослужбовців, звільнених з військової служби з військової частини А0515 та підпорядкованих їй військових частин, не перебуває.

При цьому, як вбачається з відповіді позивача на відзив, останній заперечує щодо заміни первісного відповідача військової частини А0515 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, посилаючись на те, що з 01.10.2018 року військова частина А2571 перепідпорядкована командиру військової частини А0515 на підставі спільної директиви МО України та начальника Генерального штабу - головнокомандувача ЗС України від 24.05.2018 року № Д-322/1/9дск. Після цього визначення як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення для військовослужбовців цієї військової частини покладалося тільки на військову частину А0515. Тобто, станом на 5 березня 2019 року розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення за посадою, з якої звільнено позивача з військової служби (аналогічною посадою), могли бути встановлені виключно військовою частиною А0515, а не Командуванням Сухопутних Військ ЗС України, яке жодного відношення після перепідпорядкування військової частини А2571 з питань фінансового управління до неї не має.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що приписами пункту 2.1. Інструкції МОУ №937 визначено перелік органів, які ведуть роботу із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, зокрема, обласні військові комісаріати (ТЦКСП) та військова частина А0515 у межах, наданих їй Департаментом фінансів повноважень.

На момент видання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” військова частина А2571, з якої позивача було звільнено з військової служби, була у складі Збройних Сил України, тому у березні 2018 року Одеський обласний військовий комісаріат у відповідності до вимог абзаців 4 та 5 пункту 2.6. Інструкції МОУ №937 склав відповідну Довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 та надав її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Військова частина А2571, як зазначив представник відповідача у відзиві, з 1 жовтня 2018 року перепідпорядкована командиру військової частини А0515 на підставі спільної Директиви Міністерства оборони України та Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.05.2018 року № Д-322/1/9дск.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2018 року № 643-р передано деякі бюджетні призначення, передбачених Міністерству оборони України у 2018 році (для військової частини А2571) військовій частині А0515. У подальшому бюджетні призначення для військової частини А2571 були включені до кошторисних призначень військової частини А0515.

Таким чином, після перепідпорядкування військової частини А2571 питання визначення як основних, так і додаткових щомісячних видів грошового забезпечення для військовослужбовців цієї військової частини покладалося тільки на військову частину А0515.

Враховуючи незгоду позивача на заміну відповідача на належного, а також викладені вище обставини, суд не вбачає підстав ані для заміни первісного відповідача – військової частини А0515 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, ані для залучення останнього другим відповідачем, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача - військової частини А0515 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - військової частини А0515 про заміну первісного відповідача військової частини А0515 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів