Рішення № 94836745, 11.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. № 400/5149/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому проваджені за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК " МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД", вул. Бузький Бульвар, 13/4, м.Миколаїв,54015

про:стягнення податкового боргу в сумі 2 808 855,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД » (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2 808 855,74 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином: ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.12.2020р., яка направлялась на адресу відповідача, однак була повернута на адресу суду за відсутністю відповідача за вказаною адресою про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справі до розгляду по суті на 11.02.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідачем ТОВ МЖК «МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД» було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення- рішення №0003751410 від 29.03.2017р згідно з яким у платника податків виник податковий борг у сумі 1 347318грн (судова справа №814/1162/17).

За результатами судового оскарження П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 19.12.2018 року по справі №814/1162/17 (рішення набрало законної сили), якою задоволено апеляційну скаргу податкового органу та відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ МЖК «МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №0003751410 від 29.03.2017р

Відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості має борг на суму 2 808 855,74 грн. Податковий борг складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт) послуг згідно податкових декларацій та податкових повідомлень – рішень у розмірі 2 808 855,74 грн.

Загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД » становить 2 808 855,74 грн.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно п.56.1.1 ст. 56 ПК України.

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу надсилався корінець податкової вимоги форми "Ю" №628-50 від 21.01.2019 р. на суму 2787590,98 грн., та яка була вручена відповідачу належним чином

Відповідно до ст.ст.100, 101 ПК України зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, списанню не підлягає, заяви про розстрочення боргу від відповідача не надходило.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м.Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ 43144729) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК "МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД" (вул. Бузький Бульвар, 13/4, м.Миколаїв,54015 код ЄДРПОУ 31096536) - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ТОВ МЖК «МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД» (ЄДРПОУ 31096536) в дохід держави податковий борг в сумі 2 808 855,74 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ МЖК «МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга