Ухвала суду № 94836443, 12.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10304/20

У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

12 лютого 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26181358, місцезнаходження: 79000, Львівська обл., м.Львів, вул.Ф.Ліста, 5, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги до 05.05.2020 як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 05.05.2020 як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд при вирішенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

16.12.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі – Міністерство соціальної політики України.

Суд зазначає, що Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги ним проводилась у 2020 році відповідно до Паспорта бюджетної програми, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 17.03.2020 № 216, яким визначені чіткі розміри щорічної разової грошової допомоги, тому відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а належним органом, який може нести відповідальність у цьому випадку, є Міністерство соціальної політики України. Суд зазначає, що у квітні 2020 року разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу Галицьким відділом соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, який є належним відповідачем у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12.02.2021.

Суддя А.Г. Гулик