Ухвала суду № 94836423, 12.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4702/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.)

Ухвалою суду від 10.02.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що фактичний розрахунок із позивачем проведено 31.08.2020, а в разі пропуску строку звернення до суду з позовом – також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

11.02.2021 представник позивача надав суду докази на підтвердження того, що фактичний розрахунок із позивачем проведено 31.08.2020, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд зазначає таке.

Предметом позову в даній справі є перевірка правомірності дій відповідача щодо ненарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2019 по 31.08.2019 включно.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 117 Кодексу законів про працю України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу вирішено: в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Як встановлено судом, остаточний розрахунок з позивачем було проведено лише 31.08.2020 із виплатою грошової компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 рік.

До суду з даним позовом позивач звернувся 30.11.2020, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті, тобто в межах тримісячного строку.

За таких обставин клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення судом не розглядається.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 10.02.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто, позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/4702/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/4702/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун