Ухвала суду № 94836065, 12.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року № 320/5443/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі, Управління патрульної поліції у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль від 21 травня 2019р., прийнятий за результатом розгляду скарги від 05 травня 2019р., в частині тверджень: «карету швидкої допомоги викликав сам заявник», «медпрацівники повідомили, що ніяких тілесних ушкоджень заявник не має», «патрульні перевірили у забудовника дозвільні документи на будівництво та впевнились, що порушень з їх боку не має», «мати повідомила поліцейським, що її син перечепився через паркан з власної необережності та його ніхто не бив», «на відеозаписі зафіксовано, як батьки заявника повідомляють патрульним, що їхнього сина ніхто не чіпав, не бив, а він впав з власної необережності», «спілкування патрульних було ввічливим, дотримуючись норм професійної етики», а також в частині, що неправомірних дій патрульних поліцейських не виявлено»; визнати протиправним та скасувати висновок Управління патрульної поліції в Київській області від 25 червня 2019р. в частині, що факт порушення службової дисципліни окремими працівниками батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль не підтвердився; зобов`язати Управління патрульної поліції у Київській області протягом 10 днів з дня набрання сили рішення суду надати новий висновок за результатами розгляду скарги від 30 травня 2019р. з урахуванням правової позиції суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Управління патрульної поліції в Київській області надати новий висновок за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.05.2019 у урахуванням висновків суду.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 40414833) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

На підставі зазначеної постанови, 20.10.2020 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/5443/19 щодо зобов`язання Управління патрульної поліції в Київській області надати новий висновок за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.05.2019 у урахуванням висновків суду та щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 40414833) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

25.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №320/5443/19.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю. 08.02.2021, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У той же час, судом встановлено, що відповідно до інформації Програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" 25.01.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.09.2020, внаслідок чого 26.01.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/5443/19.

Зважаючи на те, що виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 передує виправленню описки у виконавчому листі, виданому на підставі вказаної постанови, то, на думку суду, це є підставою, яка унеможливлює здійснення розгляду по суті заяви позивача.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №320/5443/19 до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом питання про виправлення описки у судовому рішенні від 10.09.2020 та повернення адміністративної справи із Шостого апеляційного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №320/5443/19 до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом питання про виправлення описки у судовому рішенні від 10.09.2020 та повернення адміністративної справи із Шостого апеляційного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.